《金證研》南方資本中心 予沐/作者 三石 南江/風(fēng)控
(相關(guān)資料圖)
回溯歷史，2010年，南京軒凱生物科技股份有限公司（以下簡稱“軒凱生物”）由南京工業(yè)大學(xué)（以下簡稱“南工大”）及徐虹、馮小海等教職人員共同出資設(shè)立。此番沖擊科創(chuàng)板，徐虹、馮小海為軒凱生物的實際控制人，而南工大已消失于軒凱生物前十大股東名單。
有趣的是，軒凱生物稱其所屬行業(yè)為“生物醫(yī)藥”，符合科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域的要求。然而，軒凱生物報告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)收入超九成來自植物營養(yǎng)系列產(chǎn)品，對應(yīng)的客戶主要以肥料生產(chǎn)企業(yè)為主，且按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類來看，軒凱生物主要產(chǎn)品對應(yīng)的行業(yè)或為“生物肥料制造”。軒凱生物宣稱所屬行業(yè)為生物醫(yī)藥行業(yè)，是否意在提高其上市估值？不得而知。與此同時，軒凱生物或“突擊”申請外觀專利，且核心技術(shù)專利申請曾因不具創(chuàng)造性遭駁回。此外，高校教授的配偶，系軒凱生物的副總，入職前從事銷售工作多年，卻現(xiàn)身軒凱生物多項專利的發(fā)明人名單。
一、生物肥料企業(yè)卻自稱屬于生物醫(yī)藥行業(yè)，或意在“拔高”上市估值
生物醫(yī)藥行業(yè)是與生命健康息息相關(guān)的行業(yè)，在國家經(jīng)濟發(fā)展中始終占據(jù)重要地位。報告期內(nèi)即2019-2021年及2022年1-6月，軒凱生物超九成主營業(yè)務(wù)收入來自植物營養(yǎng)系列產(chǎn)品，按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類來看，該產(chǎn)品對應(yīng)的行業(yè)或為“生物農(nóng)業(yè)”之“生物肥料制造”。在此情況下，軒凱生物卻稱其所屬行業(yè)為“生物醫(yī)藥”，符合科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域要求。
1.1 自稱所屬行業(yè)領(lǐng)域為“生物醫(yī)藥”，符合科創(chuàng)板行業(yè)要求
據(jù)2022年12月修訂的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（以下簡稱“科創(chuàng)板申報暫行規(guī)定”）第四條規(guī)定，申報科創(chuàng)板發(fā)行上市的發(fā)行人，應(yīng)當屬于下列行業(yè)領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)：新一代信息技術(shù)領(lǐng)域、高端裝備領(lǐng)域、新材料領(lǐng)域、新能源領(lǐng)域、節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域、生物醫(yī)藥領(lǐng)域、符合科創(chuàng)板定位的其他領(lǐng)域。
其中，生物醫(yī)藥領(lǐng)域主要包括生物制品、高端化學(xué)藥、高端醫(yī)療設(shè)備與器械及相關(guān)服務(wù)等。
據(jù)軒凱生物簽署日為2022年12月19日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，軒凱生物產(chǎn)品屬于生物制品類別，符合《科創(chuàng)板申報暫行規(guī)定》中的“生物醫(yī)藥領(lǐng)域”。
據(jù)出具日為2023年5月12日的關(guān)于軒凱生物首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件第一輪審核問詢函的回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），上海證券交易所要求軒凱生物結(jié)合主要產(chǎn)品及同行業(yè)可比公司的行業(yè)分類，說明劃分為“生物醫(yī)藥”領(lǐng)域的具體依據(jù)。
對此，軒凱生物在回復(fù)中提到，根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》（2022年12月修訂）第四條規(guī)定，軒凱生物產(chǎn)品為通過微生物發(fā)酵法和酶催化法等工業(yè)生物技術(shù)生產(chǎn)的微生物、微生物分泌物和酶催化產(chǎn)物等生物助劑以及基于配方技術(shù)形成的生物制劑產(chǎn)品，符合國家藥監(jiān)局2000年發(fā)布的《中國生物制品規(guī)程》中關(guān)于生物制品的定義，即“生物制品系指以微生物、寄生蟲、動物毒素、生物組織作為起始材料，采用生物學(xué)工藝或分離純化技術(shù)制備，并以生物學(xué)技術(shù)和分析技術(shù)控制中間產(chǎn)物和成品質(zhì)量制成的生物活性制劑”。
因此，軒凱生物屬于《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》第四條規(guī)定的“生物醫(yī)藥”領(lǐng)域。
然而， 軒凱生物又表示主要產(chǎn)品對應(yīng)行業(yè)為“生物農(nóng)業(yè)”。
1.2 軒凱生物介紹所處行業(yè)時，又稱其主要產(chǎn)品對應(yīng)行業(yè)為“生物農(nóng)業(yè)”
據(jù)招股書，根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，按照軒凱生物產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及產(chǎn)品特性，軒凱生物的“植物營養(yǎng)系列產(chǎn)品”對應(yīng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類名稱為“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”之“生物肥料制造”；軒凱生物的“動物營養(yǎng)產(chǎn)品及殼寡糖”對應(yīng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類名稱為“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”之“生物飼料制造”；軒凱生物的“聚谷氨酸、微生物菌劑等產(chǎn)品”對應(yīng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類名稱為“其他生物業(yè)”之“生物化工制品制造”。
蹊蹺的是，在披露軒凱生物主要產(chǎn)品對用的行業(yè)時，并未提及生物醫(yī)藥行業(yè)。
1.3 從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類來看，生物醫(yī)藥和生物農(nóng)業(yè)屬于生物產(chǎn)業(yè)下的不同細分行業(yè)
據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)等9大領(lǐng)域。
其中，生物產(chǎn)業(yè)分為“生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)”、“生物醫(yī)學(xué)工程產(chǎn)業(yè)”、“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”、“生物質(zhì)能產(chǎn)業(yè)、“其他生物業(yè)”。
若進一步細分，“生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)”則又分為“生物藥品制品制造”、“化學(xué)藥品與原料藥制造”、“現(xiàn)代中藥與民族藥制造”、“生物醫(yī)藥關(guān)鍵裝備與原輔料制造”、“生物醫(yī)藥相關(guān)服務(wù)”等5個細分行業(yè)。
而“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”則分為“生物育種”、“生物農(nóng)藥制造”、“生物肥料制造”、“生物飼料制造”、“生物獸藥、獸用生物制品及疫苗制造”、“生物農(nóng)業(yè)相關(guān)服務(wù)”等6個細分行業(yè)。
也就是說，“生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)”、“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”、“其他生物業(yè)”是生物產(chǎn)業(yè)下的不同細分行業(yè)。
則按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分類方法，招股書稱軒凱生物屬于“生物醫(yī)藥”行業(yè)的同時，又稱軒凱生物主要產(chǎn)品對應(yīng)的行業(yè)為“生物農(nóng)業(yè)”、“其他生物業(yè)”，是否前后矛盾？個中，軒凱生物究竟是屬于“生物農(nóng)業(yè)”行業(yè)，還是“生物醫(yī)藥”行業(yè)？軒凱生物稱其屬于“生物醫(yī)藥”行業(yè)是否準確？
1.4 軒凱生物主營業(yè)務(wù)收入超96%來自植物營養(yǎng)領(lǐng)域，下游客戶主要為肥料生產(chǎn)企業(yè)
據(jù)招股書，軒凱生物的主要產(chǎn)品分為生物助劑產(chǎn)品、生物制劑產(chǎn)品。
其中，生物助劑產(chǎn)品以單一物質(zhì)成分為主，一般不可直接使用，產(chǎn)品去向為自用（用于生產(chǎn)生物制劑產(chǎn)品）或?qū)ν獬鍪邸?/p>
而軒凱生物的生物助劑產(chǎn)品包括枯草芽孢桿菌、地衣芽孢桿菌、解淀粉芽孢桿菌等微生物，聚谷氨酸等細菌類微生物分泌物，細胞酶解液等真菌類微生物分泌物，殼寡糖等酶催化產(chǎn)物，以及氫型聚谷氨酸、鈣型聚谷氨酸等細菌類微生物分泌物的衍生物，產(chǎn)品主要應(yīng)用領(lǐng)域為植物營養(yǎng)領(lǐng)域、動物營養(yǎng)領(lǐng)域、日化領(lǐng)域、食品領(lǐng)域，各應(yīng)用領(lǐng)域?qū)?yīng)的客戶對象分別為肥料生產(chǎn)企業(yè)、飼料生產(chǎn)企業(yè)或混合型飼料添加劑生產(chǎn)企業(yè)、通過經(jīng)銷商最終售向日化用品生產(chǎn)企業(yè)、國外功能性食品生產(chǎn)企業(yè)為主。
生物助劑產(chǎn)品則由生物助劑配制而成，含有多種成分物質(zhì)，可直接應(yīng)用于終端場景，產(chǎn)品去向為對外出售。
而軒凱生物的生物助劑產(chǎn)品包括“生物刺激素類”、“生物刺激素-大量元素組合類”，產(chǎn)品主要應(yīng)用領(lǐng)域為植物營養(yǎng)領(lǐng)域、動物營養(yǎng)領(lǐng)域、日化領(lǐng)域，各應(yīng)用領(lǐng)域?qū)?yīng)的客戶對象分別主要為經(jīng)銷商、經(jīng)銷商或規(guī)模養(yǎng)殖企業(yè)、經(jīng)銷商及零星客戶。
其中，招股書披露的“軒凱生物主要產(chǎn)品及其應(yīng)用情況”示意圖顯示，軒凱生物產(chǎn)品的已應(yīng)用領(lǐng)域為植物營養(yǎng)領(lǐng)域、動物營養(yǎng)領(lǐng)域、日化領(lǐng)域、食品領(lǐng)域，潛在市場為水處理領(lǐng)域、醫(yī)藥領(lǐng)域等。
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，軒凱生物的生物助劑產(chǎn)品的收入占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為34.78%、29.04%、25.37%、18.67%；生物制劑產(chǎn)品的收入占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為65.22%、70.96%、74.63%、81.33%。
從產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域來看，2019-2021年及2022年1-6月，軒凱生物的植物營養(yǎng)領(lǐng)域的收入分別為10,778.54萬元、13,917.96萬元、24,693.2萬元、18,606.58萬元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為96.1%、98.17%、98.53%、98.89%。
同期，日化領(lǐng)域的收入437.86萬元、258.99萬元、366.13萬元、104.67萬元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為3.9%、1.83%、1.46%、0.56%；動物營養(yǎng)領(lǐng)域的收入分別為0元、0元、1.85萬元、100.16萬元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為0%、0%、0.01%、0.53%。
不難看出，報告期內(nèi)，軒凱生物的產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域包括植物營養(yǎng)領(lǐng)域、動物營養(yǎng)領(lǐng)域、日化領(lǐng)域、食品領(lǐng)域，其產(chǎn)品尚未應(yīng)用于醫(yī)藥領(lǐng)域。且報告期內(nèi)，軒凱生物植物營養(yǎng)領(lǐng)域占主營業(yè)務(wù)收入比重均超96%，該領(lǐng)域的客戶對象以肥料生產(chǎn)企業(yè)為主。
進一步而言，軒凱生物在招股書中曾披露其“植物營養(yǎng)系列產(chǎn)品”對應(yīng)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類名稱為“生物農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”之“生物肥料制造”。這是否意味著軒凱生物的所屬行業(yè)或應(yīng)為“生物農(nóng)業(yè)”或者“生物肥料制造”？
值得一提的是，“生物農(nóng)業(yè)”和“生物肥料制造”并非《科創(chuàng)板申報暫行規(guī)定》中披露的支持上市行業(yè)領(lǐng)域。此外，生物醫(yī)藥行業(yè)的市盈率，也明顯高于肥料行業(yè)的市盈率。
1.5 若屬生物肥料制造行業(yè)，軒凱生物測算所得的估值低于10億元或難達上市標準
據(jù)中證指數(shù)有限公司公開數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?023年6月1日，按照中證行業(yè)分類，“原材料”行業(yè)中，“化工”行業(yè)之“農(nóng)用化工”行業(yè)的最近1個月平均市盈率和最近1年平均市盈率大約分別為9倍和17倍。
而“醫(yī)藥衛(wèi)生”中，“醫(yī)藥”行業(yè)之“生物藥品”行業(yè)的最近1個月平均市盈率和最近一年平均市盈率均大約為27倍。
若按照證監(jiān)會行業(yè)分類，截至查詢?nèi)?023年6月1日，“化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)”的最近1個月平均市盈率和最近1年平均市盈率大約分別為15倍和17倍，“醫(yī)藥制造業(yè)”的最近一月平均市盈率和最近一年平均市盈率均大約25倍。
對于首次公開發(fā)行上市企業(yè)而言，其市盈率往往參考行業(yè)市盈率及同行業(yè)可比公司市盈率，而市盈率則是公司估值的重要指標之一。即若軒凱生物所屬行業(yè)被認定為“生物醫(yī)藥行業(yè)”，較之其被認定為“生物肥料制造行業(yè)”，其或?qū)⒛軌蛉〉酶叩氖杏屎凸竟乐怠?/p>
據(jù)招股書，軒凱生物本次申請首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市所選擇的上市標準為：“預(yù)計市值不低于10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于5,000萬元，或者預(yù)計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元”。
而2021年，軒凱生物的基本每股收益為0.3694元/股。本次發(fā)行前，軒凱生物總股本為10,819.3832萬股。
若按中證行業(yè)分類之“農(nóng)用化工”行業(yè)的最近1個月月平均市盈率9倍及軒凱生物2021年每股收益測算，軒凱生物預(yù)估每股價格或為3.32元/股，對應(yīng)的估值或達3.6億元。若按證監(jiān)會行業(yè)分類之“化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)”的最近1個月平均市盈率15倍及軒凱生物2021年每股收益測算，軒凱生物預(yù)估每股價格或為5.54元/股，對應(yīng)公司估值或達6億元。
而若按中證行業(yè)分類之“生物藥品”行業(yè)的最近1個月平均市盈率及軒凱生物2021年每股收益測算，軒凱生物預(yù)估每股價格或為9.97元/股，對應(yīng)公司估值或達10.79億元。若按證監(jiān)會行業(yè)分類之“醫(yī)藥制造業(yè)”的最近1個月平均市盈率及軒凱生物2021年每股收益測算，軒凱生物預(yù)估每股價格或為9.24元/股，對應(yīng)公司估值或達9.99億元。
這意味著，若軒凱生物所屬行業(yè)被認定為“生物肥料制造行業(yè)”，則其預(yù)測估值或?qū)⒌陀?0億元，或不符上市標準。而若軒凱生物所屬行業(yè)被認定為“生物醫(yī)藥行業(yè)”，則軒凱生物的估值可達到10億元，符合上市標準。
此外值得一提的是，在軒凱生物股改前夕，投資機構(gòu)或溢價增資入股。
1.6 股改前夕投資機構(gòu)或“溢價”增資入股，對軒凱生物估值或高達10億元
據(jù)招股書，軒凱生物于2010年4月9日注冊成立，并于2020年9月24日整體變更為股份有限公司。根據(jù)2020年9月4日北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“天健興業(yè)”）出具的天興蘇評報字（2020）第0115號《資產(chǎn)評估報告》，以2020年7月31日為評估基準日，以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估的軒凱生物凈資產(chǎn)評估價值為21,812.98萬元。
后于2020年12月7日，天健興業(yè)出具天興蘇專字（2020）第0001號《股改項目資產(chǎn)評估結(jié)論變動情況專項說明》，對軒凱生物于評估基準日2020年7月31日的股東全部權(quán)益價值調(diào)整為21,587.2萬元。
即2020年9月股改時，以 2020年7月31日為評估基準日，軒凱生物股東全部權(quán)益價值為2.16億元。
就2020年7月8日，即軒凱生物股改前兩個月，軒凱生物召開股東會，同意公司注冊資本由2,151.52萬元增加至2,332.7007萬元。
彼時，南京金溧創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“金溧創(chuàng)投”）、江蘇南通沿海創(chuàng)業(yè)投資基金（有限合伙）、昆山復(fù)茂創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）等多家投資機構(gòu)參與該次增資，其中，金溧創(chuàng)投以1,000萬元認購新增出資22.6476萬元。
上述增資于2020年7月28日完成工商變更登記。
由此，以金溧創(chuàng)投的認購金額及認購的出資額測算，金溧創(chuàng)投對軒凱生物認購價格為44.15元/注冊資本，對軒凱生物的投后估值或為10.3億元，或是前述軒凱生物股東全部權(quán)益價值的4.77倍。
2021年12月1日，江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“輝豐股份”）與嘉興崛盛一號股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“崛盛投資”）等公司簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中約定輝豐股份將其持有的軒凱生物66.7863萬股股份以1,000萬元價格轉(zhuǎn)讓給崛盛投資。
經(jīng)測算，輝豐股份向崛盛投資轉(zhuǎn)讓軒凱生物股份的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為14.97元/股，彼時軒凱生物對應(yīng)的估值或為16.2億元。
自該次股權(quán)變更后，截至招股書簽署日，軒凱生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化。
可見，2020年9月軒凱生物股改時，軒凱生物彼時的股東全部權(quán)益價值為2.16億元。股改前夕，多家投資機構(gòu)增資入股軒凱生物，對軒凱生物的投后估值或高達10億元，相較于彼時軒凱生物評估值或溢價3倍。截至招股書簽署日，軒凱生物最近一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓對應(yīng)的估值或為16.2億元。
綜上所述，報告期內(nèi)，軒凱生物超九成主營業(yè)務(wù)收入來自植物營養(yǎng)系列產(chǎn)品，該領(lǐng)域?qū)?yīng)的客戶以肥料生產(chǎn)企業(yè)為主，且按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類來看，該產(chǎn)品對應(yīng)的行業(yè)或為“生物農(nóng)業(yè)”之“生物肥料制造”。在此情況下，軒凱生物卻稱其所屬行業(yè)為“生物醫(yī)藥”，符合科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域要求，又能否“站得住腳”？
且從行業(yè)估值來看，對于軒凱生物而言，其作為一家超九成主營業(yè)務(wù)收入來自植物營養(yǎng)領(lǐng)域的生物制劑及生物助劑企業(yè)，卻宣稱所屬行業(yè)為生物醫(yī)藥行業(yè)，是否意在提高其估值？不得而知。
問題尚未結(jié)束。
二、“突擊”申請外觀專利，多項核心技術(shù)專利申請被出示不具創(chuàng)造性審查意見
專利作為衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標，是企業(yè)科技創(chuàng)新的重要載體，也是創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè)的核心資產(chǎn)。專利申請數(shù)量或與企業(yè)創(chuàng)新活力息息相關(guān)。
而軒凱生物超六成專利系2019年及以后申請，且其中獲授權(quán)專利中，超八成系外觀設(shè)計類專利。不僅如此，軒凱生物多項核心技術(shù)專利申請頻被出示不具創(chuàng)造性意見。
2.1 軒凱生物75項已獲授權(quán)的專利中，超六成專利于2019年及以后申請
據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年12月19日，軒凱生物及其子公司共擁有75項專利。其中，2019年及以后申請的專利為50項。
經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，截至招股書簽署日2022年12月19日，軒凱生物已獲授權(quán)的專利中，2019年及以后申請的專利占專利總量占比為66.67%。
需要指出的是，軒凱生物2019年后申請并已取得授權(quán)的專利中，外觀設(shè)計專利的數(shù)量占比超八成。
2.2 2019年及以后申請并已取得授權(quán)的專利中，外觀設(shè)計專利數(shù)占比超八成
據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年12月19日，軒凱生物及其子公司擁有的75項專利中，發(fā)明專利的數(shù)量為21項，實用新型專利的數(shù)量為10項，外觀設(shè)計專利的數(shù)量為44項。
即軒凱生物及其子公司已取得的75項專利中，發(fā)明專利數(shù)量占專利總數(shù)比例為28%，實用新型專利數(shù)量占專利總數(shù)比例為13.33%，外觀設(shè)計專利的數(shù)量占專利總數(shù)比例為58.67%。
與此同時，據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年12月19日，軒凱生物2019年后申請并已獲授權(quán)的專利中，外觀設(shè)計專利類申請數(shù)量為41項，占軒凱生物2019年后申請并已獲授權(quán)的專利比例為82%。
2.3 兩項核心技術(shù)，對應(yīng)的專利申請被出示不具創(chuàng)新性的駁回意見
據(jù)首輪問詢回復(fù)，截至首輪問詢回復(fù)出具日2023年5月12日，工程菌種設(shè)計與生物酶高效生產(chǎn)技術(shù)作為軒凱生物菌種技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)之一，并無已獲授權(quán)的專利，3項發(fā)明專利申請中。
就工程菌種設(shè)計與生物酶高效生產(chǎn)技術(shù)正在申請的專利而言，招股書披露分別為分別為申請?zhí)枮?021116368507的一種魚飼料添加劑及其制備方法和應(yīng)用、及申請?zhí)枮?021108486060的一種含聚谷氨酸的飼料營養(yǎng)劑及其應(yīng)用。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，申請?zhí)枮?021116368507的專利申請“一種魚飼料添加劑及其制備方法和應(yīng)用”，截至查詢?nèi)?023年6月1日案件狀態(tài)為一通回案實審。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2023年3月30日發(fā)布的第一次審查意見通知書，該專利申請請求保護一種魚飼料添加劑及其制備方法和應(yīng)用。經(jīng)審查，該項專利申請的權(quán)利要求 1-9不具有創(chuàng)造性，不符合專利法第 22 條第 3 款的規(guī)定?；谏鲜隼碛?，該項專利申請不能被授予專利權(quán)，而且該項專利申請的說明書中也沒有記載其它任何可獲得專利權(quán)的實質(zhì)性內(nèi)容，因而即使對申請文件進行修改，該專利申請也不具備被授予專利權(quán)的前景。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，申請?zhí)枮?021108486060的專利申請“一種含聚谷氨酸的飼料營養(yǎng)劑及其應(yīng)用”的專利，截至查詢?nèi)?023年6月1日案件狀態(tài)同樣為一通回案實審。
而據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2023年3月28日發(fā)布的第一次審查意見通知書，該專利申請的權(quán)利要求實際解決的技術(shù)問題是提供一種有所調(diào)整的飼料添加劑。審查意見指出，在其引用的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求不具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，不符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定，因而該項專利申請不能被授予專利權(quán)，同時也不具備授權(quán)前景。
換言之，截至首輪問詢回復(fù)出具日2023年5月12日，軒凱生物的工程菌種設(shè)計與生物酶高效生產(chǎn)技術(shù)并無專利保護，對應(yīng)申請中的專利中有兩項因被出示不具備創(chuàng)新性的駁回意見而尚未獲授權(quán)。
同樣的問題還在上演。
據(jù)招股書，產(chǎn)品應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域方面，面向動物營養(yǎng)的微生態(tài)組合免疫技術(shù)（以下簡稱“組合免疫技術(shù)”）軒凱生物的核心技術(shù)之一，技術(shù)來源為自主研發(fā)，已申請尚未取得授權(quán)利發(fā)明專利4項，獲得授權(quán)實用新型專利1項。
4項專利申請，分別為申請?zhí)枮?019105829466的“一種應(yīng)用于飼料上的微生態(tài)制劑”、申請?zhí)枮?020111031282的“一種含混合核苷酸的飼料添加劑及其制備方法”、申請?zhí)枮?021116368507的“一種魚飼料添加劑及其制備方法和應(yīng)用”、申請?zhí)枮?021108486060的“一種含聚谷氨酸的飼料營養(yǎng)劑及其應(yīng)用”。
其中，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2022年12月1日發(fā)布的關(guān)于專利號為2019105829466的專利的駁回決定通知書，該決定表示，軒凱生物所申請的一種應(yīng)用于飼料上的微生態(tài)制劑，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定的創(chuàng)造性，屬于專利法實施細則第五十三條第項的情況，因此根據(jù)專利法第三十八條予以駁回。
2023年4月26日發(fā)布的關(guān)于專利號為2020111031282的專利的第N次審查意見通知書，審查意見指出，該項專利申請的說明書中沒有記載其它任何可獲得專利權(quán)的實質(zhì)性內(nèi)容，因而即使對申請文件進行修改，該申請也不具備被授予專利權(quán)的前景。
截至查詢?nèi)?023年6月1日，上述兩項專利的案件狀態(tài)分別為駁回等復(fù)審請求、一通出案待答復(fù)。
即軒凱生物組合免疫技術(shù)對應(yīng)的發(fā)明專利尚未獲得授權(quán)，其中兩項專利申請因不具創(chuàng)造性被駁回。
也就是說，軒凱生物已獲授權(quán)專利中，超六成申請于2019年及以后，其中超八成系外觀設(shè)計專利。另外，軒凱生物兩項核心技術(shù)，其中一項尚未獲得專利授權(quán)，其中一項核心技術(shù)對應(yīng)的兩項發(fā)明專利申請因不具備創(chuàng)新性而被出示“駁回”意見。至此，軒凱生物的研發(fā)創(chuàng)新能力能否經(jīng)受住考驗？
三、副總?cè)肼毲皬氖落N售十余年或無技術(shù)研發(fā)背景，卻“貢獻”多項專利
上市公司專利掛名背后往往是為了規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定。而研究發(fā)現(xiàn)，履次現(xiàn)身于軒凱生物專利擔(dān)任發(fā)明人的任戰(zhàn)坤，或并相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)從業(yè)背景。且南工大教授李莎系任戰(zhàn)坤配偶，李莎是軒凱生物創(chuàng)始股東之一并曾擔(dān)任監(jiān)事，且是軒凱生物多項核心技術(shù)專利的發(fā)明人。
3.1 任戰(zhàn)坤為軒凱生物董事及副總經(jīng)理，2015年入職前從事銷售工作10余年
據(jù)招股書，任戰(zhàn)坤于2015年2月起就職于軒凱生物。截至招股書簽署日2022年12月19日，任戰(zhàn)坤為軒凱生物董事兼副總經(jīng)理。
作為軒凱生物董事及副總經(jīng)理，任戰(zhàn)坤于2002年7月至2003年12月曾任山東?？苹び邢薰竟こ處煟?004年2月至2005年9月，任浪潮集團有限公司銷售經(jīng)理；2005年9月至2008年9月，任南京華旗資訊科技有限公司銷售經(jīng)理； 2008年9月至2014年12月，任愛國者電子科技有限公司銷售經(jīng)理；2015年2月起就職于軒凱生物。
即2004年2月至2015年2月，任戰(zhàn)坤不存在與微生物研究相關(guān)的從業(yè)經(jīng)歷。在入職軒凱生物前，任戰(zhàn)坤主要從事“銷售”相關(guān)工作。
3.2 入職不足三個月，任戰(zhàn)坤即現(xiàn)身為軒凱生物專利的發(fā)明人
據(jù)招股書，南京聚肽高科農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱“聚肽高科”）是軒凱生物的全資子公司。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，2015年4月17日，軒凱生物及其子公司聚肽高科在同一天遞交了“一種固態(tài)發(fā)酵反應(yīng)器”、“一種固態(tài)發(fā)酵帶式反應(yīng)器”、“一種一體化固態(tài)發(fā)酵反應(yīng)器”等3項實用新型專利的申請，上述專利申請?zhí)柗謩e為2015202374521、2015202376014、2015202376052，專利的授權(quán)公告日均為2015年9月2日。
截至查詢?nèi)?023年6月1日，“一種固態(tài)發(fā)酵反應(yīng)器”的發(fā)明人為任戰(zhàn)坤、詹伊婧、馮小海；“一種固態(tài)發(fā)酵帶式反應(yīng)器”的發(fā)明人為馮小海、任戰(zhàn)坤、殷文鋒；“一種一體化固態(tài)發(fā)酵反應(yīng)器”的發(fā)明人為馮小海、任戰(zhàn)坤、詹伊婧。
2016年1月20日，軒凱生物申請一項名為“一種聚氨基酸水凝膠面膜”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?016100391803。截至查詢?nèi)?023年6月1日，該申請專利的發(fā)明人為徐虹、詹伊婧、任戰(zhàn)坤、殷文鋒、馮小海。
2017年7月27 日，軒凱生物申請一項名為“一種抑制瘢痕形成的γ?聚谷氨酸和透明質(zhì)酸纖維傷口敷料及其制備方法”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?017106290073。截至查詢2023年6月1日，該申請專利的發(fā)明人為徐虹、王瑞、任戰(zhàn)坤、殷文鋒、詹伊婧。
2017年7月31日，軒凱生物申請一項名為“一種聚谷氨酸和人表皮生長因子納米脂質(zhì)體及其制備方法”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?017106455184。截至查詢2023年6月1日，該申請專利的發(fā)明人為徐虹、詹伊婧、馮小海、任戰(zhàn)坤、胡左殷。
2017年9月29日，軒凱生物申請一項名為“一種血液蛋白響應(yīng)型γ?聚谷氨酸水凝膠止血材料及其制備方法和應(yīng)用”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?01710914162X。截至查詢2023年6月1日，該申請專利的發(fā)明人為徐虹、王瑞、任戰(zhàn)坤、殷文鋒、詹伊婧、馮小海。
2020年7月28日，軒凱生物申請一項名為“一種微生物多糖作為添加劑在制備日用化妝品中的應(yīng)用”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮?020107389641。截至查詢2023年6月1日，該申請專利的發(fā)明人為任戰(zhàn)坤、雷鵬、梁金豐、王延斌。
即2015年以來，任戰(zhàn)坤現(xiàn)身于軒凱生物多項申請專利的發(fā)明人中。其中在軒凱生物及其子公司2015年4月17日申請的3項專利中，任戰(zhàn)坤均為申請專利的發(fā)明人之一。而彼時任戰(zhàn)坤入職軒凱生物不足3個月，且在入職軒凱生物前，任戰(zhàn)坤主要從事多年銷售相關(guān)工作。任戰(zhàn)坤是否具備相應(yīng)的技術(shù)研發(fā)能力？
3.3 專利發(fā)明人及實際研發(fā)能力與所申請專利不符的，屬于非正常申請專利行為之一
據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局2010年1月9日公布的《專利法實施細則》第十三條，專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計人。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年3月11日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范申請專利行為的辦法》， 所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造與申請人、發(fā)明人實際研發(fā)能力及資源條件明顯不符的，屬于本辦法所稱非申請專利行為之一。
反觀任戰(zhàn)坤的配偶，2017年以來一直擔(dān)任食品與輕工學(xué)院副院長。
3.4 任戰(zhàn)坤的配偶李莎為高校教授，系軒凱生物創(chuàng)始股東及多項核心技術(shù)專利發(fā)明人
據(jù)招股書，軒凱生物系由南京軒凱生物科技有限公司（以下簡稱“軒凱有限”）整體變更設(shè)立的股份公司。
其中，軒凱有限成立之初系由徐虹、馮小海等自然人股東及南工大共同出資設(shè)立。2010年3月24日，南工大下發(fā)相關(guān)通知，同意徐虹教授課題組、學(xué)?；I資100萬元組建軒凱有限。
2010年4月9日，軒凱有限取得南京市工商行政管理局核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。設(shè)立時，徐虹、馮小海、歐陽平凱、南工大、蔡恒、李莎對軒凱有限認繳出資的比例分別為44%、12%、21%、9%、9%、5%。
其中，李莎自2005年7月起，歷任南工大助教、講師、副教授、教授。2017年7月起，李莎任南工大食品與輕工學(xué)院副院長。
據(jù)招股書，2010年4月至2019年10月，李莎持股軒凱生物并在軒凱生物擔(dān)任監(jiān)事。2019年10月，李莎將其持有軒凱生物全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓予其配偶任戰(zhàn)坤。
據(jù)招股書，專利號為ZL201210464170.6的發(fā)明專利“一種枯草芽孢桿菌及其在制備γ-D-聚谷氨酸中的應(yīng)用”和專利號為ZL201410445552.3的發(fā)明專利“一種高效解磷菌及其應(yīng)用”，為軒凱生物核心技術(shù)“野生功能菌種的定向篩選與自馴化技術(shù)”對應(yīng)的專利，而專利號為ZL201310111449.0的發(fā)明專利“一種發(fā)酵生產(chǎn)γ-聚谷氨酸的柱式固定化反應(yīng)器及其工藝”，是軒凱生物核心技術(shù)“生物聚合物反應(yīng)器設(shè)計與高粘發(fā)酵調(diào)控技術(shù)”對應(yīng)的專利。
上述3項專利中，“一種枯草芽孢桿菌及其在制備γ-D-聚谷氨酸中的應(yīng)用”、“一種發(fā)酵生產(chǎn)γ-聚谷氨酸的柱式固定化反應(yīng)器及其工藝”原由軒凱生物與南工大共同申請取得，后于2020年3月軒凱生物以108.36萬元的價格收購南工大對上述2項專利享有的權(quán)利。截至招股書簽署日2022年12月19日，上述2項專利的專利權(quán)人僅為軒凱生物。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，軒凱生物與南工大申請的申請?zhí)枮?012104641706 的專利“一種枯草芽孢桿菌及其在制備γ-D-聚谷氨酸中的應(yīng)用”，截至查詢?nèi)?023年6月1日發(fā)明人為徐虹、馮小海、張丹、李莎、粱金豐。
由軒凱生物與南工大申請的申請?zhí)枮?013101114490的專利“一種發(fā)酵生產(chǎn)γ-聚谷氨酸的柱式固定化反應(yīng)器及其工藝”，截至查詢?nèi)?023年6月1日發(fā)明人為徐虹、馮小海、周哲、雷鵬、粱金豐、李莎。
由軒凱生物子公司聚肽高科申請的申請?zhí)枮?014104455523的專利“一種高效解磷菌及其應(yīng)用”，截至查詢?nèi)?023年6月1日發(fā)明人為徐虹、馮小海、殷文鋒、許宗奇、李莎。
即軒凱生物多項核心技術(shù)發(fā)明專利的發(fā)明人均包括一位名為“李莎”的人員，軒凱生物專利的發(fā)明人“李莎”與軒凱生物的創(chuàng)始股東兼前監(jiān)事“李莎”是否為同一人？
由上述情形不難看出，任戰(zhàn)坤在入職軒凱生物前，從事銷售工作10余年，入職不足三個月即為軒凱生物研發(fā)專利，至今是軒凱生物的多項專利的發(fā)明人。而南工大教授李莎系任戰(zhàn)坤配偶，李莎是軒凱生物創(chuàng)始股東之一并曾擔(dān)任監(jiān)事，且是軒凱生物多項核心技術(shù)專利的發(fā)明人。則任戰(zhàn)坤任職經(jīng)歷主要為銷售經(jīng)理，其入職軒凱生物不足三個月即為軒凱生物研發(fā)專利，個中是否暗藏玄機？是否存在軒凱生物專利實際發(fā)明人為李莎而由任戰(zhàn)坤掛名的情形？尚未可知。
萬變其情豈可蓋兮，孰虛偽之可長？面對前述問題，軒凱生物該如何自處？