《金證研》南方資本中心 云野/作者 汀鷺 西洲/風(fēng)控
(相關(guān)資料圖)
回顧歷史，張漢洪、宋春響和袁純?nèi)?，與寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司（以下簡稱“寧德時(shí)代”）的合作可以追溯到2012年，彼時(shí)三人通過實(shí)際控制并經(jīng)營的深圳市鑫力創(chuàng)自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡稱“鑫力創(chuàng)”），與寧德時(shí)代接觸。2012年 12月，為承接和發(fā)展新能源板塊業(yè)務(wù)，張漢洪、宋春響和袁純?nèi)斯餐瑒?chuàng)辦了深圳市譽(yù)辰智能裝備股份有限公司（以下簡稱“譽(yù)辰智能”），并將鑫力創(chuàng)的員工及新能源板塊業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移和過渡到譽(yù)辰智能，并與寧德時(shí)代開始接洽合作。
而后自2016年起，寧德時(shí)代長期系譽(yù)辰智能第一大客戶。值得一提的是，上市前夕，寧德時(shí)代“突擊”間接入股，譽(yù)辰智能關(guān)于其對(duì)寧德時(shí)代的銷售價(jià)格，上演信披迷局，此舉背后或“事出有因”。
此外，2019年，譽(yù)辰智能曾為上市公司重組標(biāo)的，最終卻因譽(yù)辰智能持續(xù)盈利能力存在較大不確定性而以失敗“告終”。次年，譽(yù)辰智能實(shí)控人謀求譽(yù)辰智能獨(dú)立上市。而2019年以來，譽(yù)辰智能的毛利率、鋰電池制造設(shè)備營收均不及重組時(shí)預(yù)測數(shù)據(jù)。
一、因未來持續(xù)盈利能力存不確定性被重組失敗，設(shè)備收入與重組預(yù)測數(shù)據(jù)差額上億元
2022年12月30日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改的決定》，更加明確了科創(chuàng)板定位。
2019年，譽(yù)辰智能曾作為上市公司重組標(biāo)的，但因未來持續(xù)盈利能力存較大不確定性，證監(jiān)會(huì)不予核準(zhǔn)重組。此后，譽(yù)辰智能謀求獨(dú)立上市。而需要注意的是，重組文件預(yù)測譽(yù)辰智能鋰電池制造設(shè)備2019-2020年的營收，與譽(yù)辰智能鋰電池披露的數(shù)據(jù)存“出入”。
1.1 2019年曾為上市公司科恒股份的重組標(biāo)的，因未來持續(xù)盈利能力存不確定性被否
據(jù)簽署日為2023年3月29日的《關(guān)于深圳市譽(yù)辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），深圳市譽(yù)辰自動(dòng)化設(shè)備有限公司（譽(yù)辰智能前身，以下簡稱“譽(yù)辰有限”）曾為2019 年江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“科恒股份”）的重組標(biāo)的，2019年該次重組未獲通過。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)2019年11月5日出具的《關(guān)于不予核準(zhǔn)江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司向肖誼榮等發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金的決定》（證監(jiān)許可[2019]2011 號(hào)），該次重組未獲通過的原因?yàn)椋?strong>標(biāo)的資產(chǎn)未來持續(xù)盈利能力存在較大不確定性，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十一條和第四十三條的相關(guān)規(guī)定。
由此可知，2019年，譽(yù)辰有限曾為科恒股份重組標(biāo)的，因未來持續(xù)盈利能力存在不確定性，致使科恒股份的重組未獲通過。
重組被否后，譽(yù)辰智能的3名實(shí)際控制人開始聯(lián)合謀求獨(dú)立上市。
1.2 被重組失敗當(dāng)年?duì)I收凈利負(fù)增長，次年謀求獨(dú)立上市業(yè)績?cè)鏊儆韶?fù)轉(zhuǎn)正
據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020年1月1日至今，在前次重組失敗的背景和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)下，以及鋰電行業(yè)的高速發(fā)展的大環(huán)境下，譽(yù)辰智能實(shí)際控制人三人有意識(shí)地共同聯(lián)合謀求譽(yù)辰智能的進(jìn)一步發(fā)展及獨(dú)立上市。
放眼重組前以及謀求上市以來業(yè)績情況，譽(yù)辰智能營業(yè)收入、凈利潤增速均坐“過山車”。
據(jù)簽署日為2019年9月11日的《江門市科恒實(shí)業(yè)股份有限公司關(guān)于證監(jiān)會(huì)行政許可項(xiàng)目審查一次反饋意見的回復(fù)》（以下簡稱“科恒股份重組反饋回復(fù)”）、譽(yù)辰智能簽署日為2023年1月10日的招股說明書（以下簡稱“2023年1月招股書”）以及簽署日為2023年3月29日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2016-2022年，譽(yù)辰智能的營業(yè)收入分別為0.81億元、1.51億元、1.55億元、1.52億元、2.03億元、3.73億元、7.14億元。2017-2022年，其營業(yè)收入分別同比增長84.88%、3.23%、-1.93%、33.19%、83.96%、91.26%。
2016-2022年，譽(yù)辰智能的凈利潤分別為319.73萬元、2,096.81萬元、3,191.06萬元、1,361.75萬元、3,662.28萬元、5,328.28萬元、7,464.75萬元。2017-2022年，其凈利潤分別同比增長555.81%、52.19%、-57.33%、168.94%、45.49%、40.1%。
可見，被重組失敗當(dāng)年，即2019年，譽(yù)辰有限營業(yè)收入、凈利潤遭遇“滑鐵盧”，陷入負(fù)增長。次年，實(shí)控人三人開始聯(lián)合謀求譽(yù)辰智能獨(dú)立上市，譽(yù)辰智能營業(yè)收入、凈利潤增速又回到正增長的“軌道”。
但事實(shí)上，2019年以來，譽(yù)辰智能的鋰電池設(shè)備收入，與重組文件預(yù)測的營收數(shù)據(jù)存出入。
1.3 重組時(shí)依據(jù)在手訂單，預(yù)測2019-2020年鋰電池設(shè)備累計(jì)營收3.86億元
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，截至2019年8月末，譽(yù)辰有限鋰離子動(dòng)力電池設(shè)備在手訂單金額達(dá)35,678.96萬元，2019年1-4月已實(shí)現(xiàn)收入2,948.71萬元。預(yù)測2019-2020年，其鋰離子動(dòng)力電池設(shè)備營業(yè)收入分別為17,244.78萬元、21,404.15萬元，增速分別為52.33%、24.12%。
據(jù)招股書，譽(yù)辰智能設(shè)備從接單到生產(chǎn)、發(fā)貨直至驗(yàn)收，整個(gè)周期通常在12-18個(gè)月左右。
也就是說，2019年被重組之時(shí)，譽(yù)辰有限以在手訂單為依據(jù)，預(yù)計(jì)2019-2020年鋰離子動(dòng)力電池設(shè)備累計(jì)營收3.86億元。
然而，譽(yù)辰智能招股書披露的鋰離子電池設(shè)備營收，與上述預(yù)測數(shù)據(jù)“大相徑庭”。
1.4 申報(bào)披露2019-2020年鋰電設(shè)備營收僅2.76億元，差額高達(dá)1.1億元
據(jù)2023年1月招股書及招股書，2019-2022年，譽(yù)辰智能鋰電池制造設(shè)備銷售收入分別為9,798.44萬元、17,792.46萬元、33,152.59萬元、64,583.95萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為64.32%、87.69%、88.81%、90.56%。
可見，2019-2022年，鋰電設(shè)備為譽(yù)辰智能主要收入來源。
而對(duì)比重組時(shí)預(yù)測數(shù)據(jù)，譽(yù)辰智能披露其2019-2020年鋰電池制造設(shè)備營業(yè)收入，比重組文件預(yù)測的營業(yè)收入分別少了7,446.34萬元、3,611.69萬元，累計(jì)差額達(dá)11,058.03萬元。
從毛利率層面看，自2019年起，譽(yù)辰智能毛利率亦逐年走低，或受低價(jià)獲客的影響。
二、毛利率走低與被重組時(shí)預(yù)測趨勢(shì)背離，背后卻通過“報(bào)價(jià)折讓”來獲客
企業(yè)為了占領(lǐng)更多的市場，往往采取價(jià)格競爭戰(zhàn)略，來獲得更多的客戶。
早期，譽(yù)辰智能無需通過銷售折扣獲取客戶訂單。而謀求獨(dú)立上市以來，譽(yù)辰智能毛利率逐年下滑，而報(bào)價(jià)折讓或成為譽(yù)辰智能毛利率走低的重要影響因素之一。
2.1 重組文件顯示，譽(yù)辰有限對(duì)前五大客戶定價(jià)模式中不存在銷售折扣
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，2017-2018年及2019年1-4月，譽(yù)辰有限前五大客戶的銷售額占營業(yè)收入比重分別為98.77%、85.74%、95.85%，其中，第一大客戶寧德時(shí)代的收入占比分別為92.81%、59.51%、48.78%。
基于上述情形，證監(jiān)會(huì)要求科恒股份補(bǔ)充披露譽(yù)辰有限與報(bào)告期即2017-2018年及2019年1-4月，前五大客戶業(yè)務(wù)合作情況，包括不限于合作背景、開始時(shí)間、產(chǎn)品內(nèi)容、金額、定價(jià)模式、是否存在銷售折扣等。
其中，關(guān)于銷售折扣，科恒股份表示，2017-2018年及2019年1-4月，譽(yù)辰有限對(duì)前五大客戶定價(jià)模式包括成本加成報(bào)價(jià)、議價(jià)、招投標(biāo)，均不存在銷售折扣。
讓她銷售定價(jià)影響著毛利率。2017-2018年及2019年1-4月，譽(yù)辰有限的毛利率逐年上升。
2.2 2017-2018年毛利率逐年上升，被重組時(shí)預(yù)測后續(xù)五年毛利率走勢(shì)平穩(wěn)
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，2016-2018年及2019年1-4月，譽(yù)辰有限的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為38.57%、39.19%、42.89%、49.54%。
此外，科恒股份重組反饋回復(fù)顯示，譽(yù)辰有限2019-2023年度的預(yù)測毛利率分別為43.69%、43.37%、43.19%、43.04%、42.94%。
對(duì)于譽(yù)辰有限毛利率預(yù)測的具體依據(jù)，科恒股份披露，主營業(yè)務(wù)收入的預(yù)測系按照譽(yù)辰有限在手合同，綜合考慮行業(yè)發(fā)展、歷史年度趨勢(shì)以及謹(jǐn)慎原則確定。主營業(yè)務(wù)成本的預(yù)測系對(duì)直接材料、直接人工以及制造費(fèi)用，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)并適當(dāng)考慮市場競爭、成本上漲等因素分項(xiàng)預(yù)測。
可見，2016-2018年，譽(yù)辰有限毛利率逐年上升，被重組時(shí)預(yù)測后續(xù)五年毛利率基本保持平穩(wěn)。
令人唏噓的是，進(jìn)入上市申報(bào)審核報(bào)告期以來，譽(yù)辰智能實(shí)際毛利率逐年下滑。
2.3 2019年以來譽(yù)辰智能實(shí)際毛利率逐年下滑，報(bào)價(jià)折讓為影響因素之一
據(jù)2023年1月招股書及招股書，2019-2022年，譽(yù)辰智能的毛利率分別為43.14%、41.33%、33.8%、27.79%。
據(jù)簽署日為2023年1月4日的《關(guān)于深圳市譽(yù)辰智能裝備 股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“2023年1月版首輪問詢回復(fù)”），報(bào)告期內(nèi)，譽(yù)辰智能主營業(yè)務(wù)毛利率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。譽(yù)辰智能提供的鋰電池制造設(shè)備產(chǎn)品具有高度定制化的特點(diǎn)，報(bào)告期內(nèi)譽(yù)辰智能主營業(yè)務(wù)毛利率受客戶定制化需求、產(chǎn)品工藝成熟度、客戶市場影響力、采購規(guī)模、報(bào)價(jià)折讓等具體因素的影響，不同客戶的不同設(shè)備的毛利率均存在一定差異。
而后在更新的首輪問詢回復(fù)中，對(duì)于鋰電池制造設(shè)備業(yè)務(wù)毛利率下滑的情形，譽(yù)辰智能稱，公司下游客戶為寧德時(shí)代等鋰電池行業(yè)龍頭企業(yè)，整體較為集中且議價(jià)能力較強(qiáng)，另外受新能源汽車補(bǔ)貼退坡、鋰電池原材料價(jià)格大幅漲價(jià)等因素影響公司主要客戶盈利能力承壓，存在較大的提質(zhì)降本壓力，相應(yīng)的成本向上游設(shè)備企業(yè)的傳導(dǎo)導(dǎo)致其鋰電池制造設(shè)備業(yè)務(wù)整體上存在毛利率下滑的壓力。
同時(shí)，據(jù)簽署日為2023年3月29日的《關(guān)于深圳市譽(yù)辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”），報(bào)價(jià)折讓對(duì)毛利率的影響體現(xiàn)在：譽(yù)辰智能采取靈活的定價(jià)策略，會(huì)根據(jù)客戶采購規(guī)模、市場競爭、客戶開發(fā)、產(chǎn)品開拓等情況的實(shí)際需求來向客戶適度進(jìn)行報(bào)價(jià)折讓以爭取合作機(jī)會(huì)，在報(bào)價(jià)折讓情況下，譽(yù)辰智能通過犧牲一定短期的利益來換取未來更大的市場空間，從而導(dǎo)致毛利率存在一定波動(dòng)。
由此得知，2016-2018年，譽(yù)辰智能對(duì)前五大客戶的定價(jià)未提供折扣，期間毛利率走高，并預(yù)測后續(xù)五年毛利率維持穩(wěn)定。而實(shí)際情況卻是，進(jìn)入上市申報(bào)審核報(bào)告期以來，即2019年以來，譽(yù)辰智能毛利率逐年下滑，其中原因包括譽(yù)辰智能進(jìn)行報(bào)價(jià)折讓以爭取合作機(jī)會(huì)。
三、上市前夕第一大客戶“突擊”間接入股，銷售價(jià)格公允性的信披現(xiàn)疑云
申報(bào)上市前夕，客戶“突擊”入股的，相關(guān)價(jià)格公允性及入股必要性等問題往往會(huì)被進(jìn)一步關(guān)注。
自2016年開始，寧德時(shí)代便成為譽(yù)辰智能的重要客戶。2021年年末，寧德時(shí)代“突擊”間接入股譽(yù)辰智能。而面對(duì)監(jiān)管層要求譽(yù)辰智能從銷售單價(jià)、毛利率方面說明與寧德時(shí)代交易價(jià)格的公允性的問詢時(shí)，譽(yù)辰智能對(duì)此或“三緘其口”。
3.1 自2016年起，寧德時(shí)代均為譽(yù)辰智能的第一大客戶
如前提及，2016-2018年，寧德時(shí)代均為譽(yù)辰智能第一大客戶。此后，寧德時(shí)代亦穩(wěn)居第一。
據(jù)科恒股份重組問詢回復(fù)、科恒股份重組反饋回復(fù)、譽(yù)辰智能2023年1月招股書以及招股書，2016-2022年，寧德時(shí)代均為譽(yù)辰智能的第一大客戶，譽(yù)辰智能向其銷售金額分別為0.42億元、1.4億元、0.92億元、1.15億元、1.41億元、1.68億元、3.56億元，占營業(yè)收入的比例分別為52.03%、92.81%、59.51%、75.2%、69.45%、44.93%、49.87%。
不難看出，2021年之前，譽(yù)辰智能過半營業(yè)收入均來自第一大客戶寧德時(shí)代。2021年，譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代銷售占比驟降至四成。而到了2022年，該比例又趨近50%。
值得關(guān)注的是，2021年12月，第一大客戶寧德時(shí)代間接入股譽(yù)辰智能。
3.2 2021年12月，寧德時(shí)代通過問鼎投資間接入股譽(yù)辰智能
據(jù)首輪問詢回復(fù)，宜賓晨道新能源產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“宜賓晨道”）于2021年4月12日成立，于2021 年12月24日入股譽(yù)辰智能，持股4.43%。
而宜賓晨道有限合伙人寧波梅山保稅港區(qū)問鼎投資有限公司（以下簡稱“問鼎投資”）穿透后的出資人為寧德時(shí)代，在宜賓晨道中的出資比例為29.4%。
即2021年12月，寧德時(shí)代通過問鼎投資“突擊”間接入股譽(yù)辰智能。
在此背景下，譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代的銷售價(jià)格公允性，引起了監(jiān)管層的關(guān)注。
3.3 對(duì)寧德時(shí)代銷售價(jià)格的公允性被問詢，回復(fù)稱單從產(chǎn)品價(jià)格方面難體現(xiàn)公允性
據(jù)簽署日為2022年9月19日的《關(guān)于深圳市譽(yù)辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“2023年1月版首輪問詢回復(fù)”）及首輪問詢回復(fù)，譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代銷售的鋰離子電池智能裝備產(chǎn)品類型包括包膜設(shè)備、注液設(shè)備、氦檢設(shè)備、熱壓整形設(shè)備、包Mylar 設(shè)備、入殼設(shè)備、清洗設(shè)備、焊接設(shè)備、配對(duì)設(shè)備、開卷爐設(shè)備、其他設(shè)備等。監(jiān)管層要求譽(yù)辰智能說明其對(duì)寧德時(shí)代銷售各類產(chǎn)品價(jià)格的公允性，單價(jià)、毛利率與其他客戶是否存在較大差異及原因。
對(duì)此，譽(yù)辰智能解釋稱，其產(chǎn)品采取成本加成的方式進(jìn)行銷售定價(jià)，由于主要產(chǎn)品均為定制化產(chǎn)品，即使是同類產(chǎn)品，因客戶在性能、規(guī)格、工藝、附加功能等方面的定制化需求的不同，同類產(chǎn)品單價(jià)也會(huì)差異較大，故產(chǎn)品價(jià)格的公允性難以單從產(chǎn)品價(jià)格方面對(duì)比體現(xiàn)，從銷售產(chǎn)品的毛利率方面進(jìn)行對(duì)比更具有可比性。
在此解釋下，譽(yù)辰智能披露了報(bào)告期內(nèi)其對(duì)寧德時(shí)代銷售的各類產(chǎn)品的銷售收入情況，以及與其他客戶對(duì)比情況。
其中，2019-2022年，譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代銷售鋰電池制造設(shè)備收入分別為8,112.04萬元、12,408萬元、14,439.03萬元、31,957.51萬元；對(duì)其他客戶銷售鋰電池制造設(shè)備收入分別為1,686.4萬元、5,384.46萬元、18,713.56萬元、32,626.44萬元。
3.4 稱毛利率差異情況涉及商業(yè)機(jī)密，相關(guān)回復(fù)內(nèi)容已申請(qǐng)豁免信息披露
同時(shí)，譽(yù)辰智能稱，由于其向?qū)幍聲r(shí)代與其他客戶銷售各類產(chǎn)品的毛利率差異情況涉及商業(yè)機(jī)密，因此相關(guān)回復(fù)內(nèi)容已申請(qǐng)豁免信息披露。
即是說，監(jiān)管層要求譽(yù)辰智能通過與其他客戶對(duì)比單價(jià)、毛利率的差異，來說明對(duì)寧德時(shí)代銷售各類產(chǎn)品價(jià)格的公允性。而譽(yù)辰智能上述回復(fù)內(nèi)容中，一方面，并未披露單價(jià)方面的數(shù)據(jù)，且申請(qǐng)豁免披露毛利率數(shù)據(jù)；另一方面，譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代銷售鋰電池制造設(shè)備類型超過10種，也未對(duì)此進(jìn)行細(xì)分披露。
以此線索進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，譽(yù)辰智能為寧德時(shí)代提供注液設(shè)備的報(bào)價(jià)，異象迭起。
四、對(duì)第一大客戶銷售單價(jià)或“偏低”，報(bào)價(jià)折讓客戶名單涉嫌選擇性披露
無論是重組，還是上市，是否具備未來持續(xù)盈利能力對(duì)企業(yè)均是繞不開的“靈魂拷問”。對(duì)于譽(yù)辰智能而言，譽(yù)辰智能對(duì)于第一大客戶或也存報(bào)價(jià)折讓的情形。
4.1 2019-2022年，譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率逐年走低
據(jù)2023年1月招股書以及招股書，2019-2022年，譽(yù)辰智能注液設(shè)備銷售收入分別為1,306.46 萬元、4,161.88 萬元、7,658.99 萬元、8,947.02萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為8.58%、20.51%、20.52%、12.55%。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，譽(yù)辰智能注液設(shè)備按照工序、自動(dòng)化程度可以分為一次注液設(shè)備、二次注液設(shè)備和半自動(dòng)注液設(shè)備。
2019-2022年，譽(yù)辰智能一次注液設(shè)備銷售收入占注液設(shè)備總收入的比例分別為12.3%、10.4%、32.66%、29.51%；二次注液設(shè)備銷售收入占注液設(shè)備總收入的比例分別為73.08%、89.6%、62.4%、66.87%。
可見，譽(yù)辰智能銷售的注液設(shè)備產(chǎn)品銷售收入，集中于一次、二次注液設(shè)備。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，毛利率方面，2019-2022年，譽(yù)辰智能注液設(shè)備的毛利率分別為51.43%、47.06%、30.89%、14.02%。
顯然，近年來，譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率逐年下滑。
對(duì)此，譽(yù)辰智能解釋稱，2021 年譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率較2020年下降16.16%，主要系一次注液設(shè)備和二次注液設(shè)備的毛利率均有所下滑導(dǎo)致。2022年譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率較 2021年下降 16.87%，主要系二次注液設(shè)備的毛利率下滑導(dǎo)致。
2019-2022年，譽(yù)辰智能一次注液設(shè)備銷售毛利率分別為65.48%、37.09%、16.45%、18.74%；二次注液設(shè)備銷售毛利率分別為48.28%、48.21%、36.22%、10.46%。
在進(jìn)一步解釋中，譽(yù)辰智能稱，2021年注液設(shè)備毛利率的下滑，系早期通過報(bào)價(jià)折讓獲取欣旺達(dá)電子股份有限公司（以下簡稱“欣旺達(dá)”）訂單所致。
4.2 解釋稱低報(bào)價(jià)獲取客戶欣旺達(dá)訂單，導(dǎo)致2021年注液設(shè)備毛利率下滑
據(jù)首輪問詢回復(fù)，2021年一次注液設(shè)備、二次注液設(shè)備產(chǎn)品的毛利率分別較2020 年下降20.64%、11.99%。相應(yīng)產(chǎn)品的銷售單價(jià)變動(dòng)不大但單位成本有較大幅度的上升，主要受以下兩方面因素的影響。
一是報(bào)告期內(nèi)譽(yù)辰智能注液設(shè)備的主要客戶為寧德時(shí)代和欣旺達(dá)，欣旺達(dá)為譽(yù)辰智能2018 年開始業(yè)務(wù)合作的客戶。在前期開始合作時(shí)，譽(yù)辰智能出于搶占市場份額、拓展后續(xù)合作機(jī)會(huì)的考慮，在給欣旺達(dá)的訂單報(bào)價(jià)方面做了折讓，導(dǎo)致相應(yīng)訂單的毛利率較低，相應(yīng)訂單對(duì)應(yīng)的設(shè)備主要于2021年驗(yàn)收確認(rèn)收入，從而導(dǎo)致2021 年注液設(shè)備中對(duì)欣旺達(dá)的收入占比較高，拉低了2021年注液設(shè)備的平均毛利率。
二是受下游客戶提質(zhì)降本的壓力和激烈的市場競爭兩方面影響，譽(yù)辰智能產(chǎn)品在價(jià)格端難有顯著提升的情況下，技術(shù)需求的不斷升級(jí)導(dǎo)致單位成本上升。
總的來說，2021年，譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率偏低，主要原因包括“對(duì)主要客戶欣旺達(dá)訂單作出報(bào)價(jià)折讓。
事實(shí)上，相比欣旺達(dá)，寧德時(shí)代從譽(yù)辰智能處享受的報(bào)價(jià)折扣或更大。
4.3 對(duì)欣旺達(dá)的銷售單價(jià)趨近于一次注液設(shè)備，對(duì)寧德時(shí)代的銷售單價(jià)趨近二次注液設(shè)備
據(jù)二輪問詢回復(fù)，上交所要求譽(yù)辰智能披露存在報(bào)價(jià)折讓情形的客戶、產(chǎn)品及對(duì)應(yīng)訂單情況，并說明報(bào)價(jià)折讓是否長期持續(xù)，對(duì)譽(yù)辰智能后續(xù)銷售相關(guān)產(chǎn)品的影響，是否存在相關(guān)訂單不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，2020-2022年，譽(yù)辰智能向欣旺達(dá)銷售注液設(shè)備金額分別為805.17萬元、3,918.61萬元、761.06萬元，銷售數(shù)量分別為4臺(tái)、20臺(tái)、4臺(tái)。無2019年銷售數(shù)據(jù)。
2019-2022年，譽(yù)辰智能向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備金額分別為1,145.78萬元、1,809.85萬元、3,614.26萬元、2,636.47萬元，銷售數(shù)量分別為11臺(tái)、16臺(tái)、31臺(tái)、17臺(tái)。
經(jīng)測算，2020-2022年，譽(yù)辰智能向欣旺達(dá)銷售注液設(shè)備單價(jià)分別為201.29萬元/臺(tái)、195.93萬元/臺(tái)、190.27萬元/臺(tái)；向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備單價(jià)分別為113.12萬元/臺(tái)、116.59萬元/臺(tái)、155.09萬元/臺(tái)。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，2019-2022年，譽(yù)辰智能一次注液設(shè)備銷售單價(jià)分別為160.68萬元/臺(tái)、216.38萬元/臺(tái)、208.48萬元/臺(tái)、264.03萬元/臺(tái)；二次注液設(shè)備銷售單價(jià)分別為136.4萬元/臺(tái)、143.43萬元/臺(tái)、144.82萬元/臺(tái)、186.96萬元/臺(tái)。
不難看出，細(xì)分來看，譽(yù)辰智能的一次注液設(shè)備銷售單價(jià)高于二次注液設(shè)備，譽(yù)辰智能向欣旺達(dá)銷售注液設(shè)備單價(jià)趨近于一次注液設(shè)備，向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備單價(jià)趨近于二次注液設(shè)備。
4.4 向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備單價(jià)或“畸低”，與二次注液設(shè)備銷售單價(jià)差額均超20萬元
進(jìn)一步來看，將譽(yù)辰智能對(duì)欣旺達(dá)的銷售單價(jià)與相對(duì)高價(jià)的一次注液設(shè)備銷售單價(jià)作對(duì)比，2020-2022年，譽(yù)辰智能向欣旺達(dá)銷售注液設(shè)備的平均單價(jià)，與其一次注液設(shè)備銷售單價(jià)的差額分別為-15.09萬元/臺(tái)、-12.55萬元/臺(tái)、-73.77萬元/臺(tái)。
將譽(yù)辰智能對(duì)寧德時(shí)代的銷售單價(jià)與相對(duì)低價(jià)的二次注液設(shè)備銷售單價(jià)作對(duì)比，2019-2022年，譽(yù)辰智能向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備平均單價(jià)，與二次注液設(shè)備銷售單價(jià)差額分別為-32.24萬元/臺(tái)、-30.31萬元/臺(tái)、-28.23萬元/臺(tái)、-31.87萬元/臺(tái)。
可見，從上述價(jià)格差異變動(dòng)情況可以看出，即使在差異化對(duì)比的情況下，2021年，相較欣旺達(dá)，譽(yù)辰智能或也向?qū)幍聲r(shí)代銷售注液設(shè)備所作出價(jià)格折讓，而報(bào)價(jià)折讓額度或更高。
對(duì)比可知，報(bào)告期內(nèi)，寧德時(shí)代均為譽(yù)辰智能第一大客戶，寧德時(shí)代與欣旺達(dá)均為譽(yù)辰智注液設(shè)備主要客戶。上述合作期間，譽(yù)辰智能注液設(shè)備毛利率逐年下降，譽(yù)辰智能解釋是其中的原因系為獲取欣旺達(dá)訂單作出報(bào)價(jià)折讓所致。實(shí)際上，譽(yù)辰智能向第一大客戶寧德時(shí)代銷售注液設(shè)備，比其相對(duì)低價(jià)二次注液設(shè)備的銷售單價(jià)還低，其或?qū)幍聲r(shí)代存報(bào)價(jià)折讓的嫌疑，而折讓額度或比欣旺達(dá)更高，對(duì)此問詢回復(fù)“避而不談”。進(jìn)一步而言，寧德時(shí)代突擊間接入股譽(yù)辰智能背后，對(duì)譽(yù)辰智能與寧德時(shí)代的合作影響幾何？或該打上問號(hào)。
人無信不立，業(yè)無信不興。譽(yù)辰智能上市背后，或仍“暗流涌動(dòng)”。