《金證研》南方資本中心 修遠/作者 西洲 映蔚/風控
【資料圖】
2022年，全球5G智能手機出貨量攀升至6.88億臺，2019年至2022年，5G手機出貨量年復合增長率達230.84% 。而產(chǎn)品應用領域包括智能穿戴設備等消費電子產(chǎn)品的廣東思泉新材料股份有限公司（以下簡稱“思泉新材”），欲向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊。
但對思泉新材而言，在行業(yè)愈發(fā)激烈的競爭趨勢下，思泉新材面臨的挑戰(zhàn)或不容小覷。其中對比同行，思泉新材主營業(yè)務成本中直接人工占比“畸低”，而相較之下，思泉新材生產(chǎn)人員占比超七成、生產(chǎn)人員多為外來務工農村籍人員以及生產(chǎn)人員薪酬行業(yè)“墊底”。至此，思泉新材是否依靠員工數(shù)量及“廉價”勞動力實現(xiàn)增收？其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位或系個未知數(shù)。
此外，關注原參股公司深圳市晶磁材料技術有限公司（以下簡稱“深圳晶磁”），思泉新材曾在深圳晶磁虧損期間增資入股，而僅時隔一年又退出該參股公司，不僅如此，退出同年深圳晶磁擬停止經(jīng)營，思泉新材仍以資產(chǎn)收購的方式完成對深圳晶磁的收購。但研究發(fā)現(xiàn)，在深圳晶磁背后潛藏另一家企業(yè)，該企業(yè)與深圳晶磁或系“同套人馬”。
一、入股虧損企業(yè)深圳晶磁，時隔一年“匆匆”退出
歷史上，思泉新材曾因與深圳晶磁的關聯(lián)交易未及時履行信披義務被“點名”。
實際上，思泉新材與深圳晶磁的“故事”并不“簡單”。思泉新材曾增資入股深圳晶磁，后僅時隔一年就將深圳晶磁的股權轉出。
1.1 因看好納米晶軟磁合金市場前景，于2018年9月以實繳方式收購深圳晶磁10%股權
先關注深圳晶磁的成立過程。
據(jù)出具日為2023年3月31日的《關于廣東思泉新材料股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函的回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），因看好納米晶軟磁合金產(chǎn)品的市場前景，且思泉新材已與相關客戶進行前期接洽，為保證產(chǎn)品供應鏈穩(wěn)定，更好的進行市場開拓，思泉新材于2018年9月收購深圳晶磁10%股權。
據(jù)簽署日為2023年5月12日的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（注冊稿）》（以下簡稱“招股書”），截至招股書簽署日2023年5月12日，納米晶軟磁合金是思泉新材的主要產(chǎn)品，屬于磁性材料。該產(chǎn)品是一種通過熱處理獲得的納米晶結構的軟磁合金，主要在無線充電行業(yè)中具有廣泛應用。
歷史上，深圳晶磁共進行了三次股權轉讓。
2017年6月，趙學華、謝浪共同出資設立深圳晶磁，設立時深圳晶磁的注冊資本為500萬元。
2018年8月，趙學華、謝浪分別將所持部分股權轉讓給谷宏。本次股權轉讓完成后，谷宏持有深圳晶磁300萬元出資額，出資比例60%；趙學華持有深圳晶磁160萬元出資額，出資比例32%；謝浪持有深圳晶磁40萬元出資額，出資比例8%。
2018年9月，谷宏將所持深圳晶磁10%的股權以1元轉讓給思泉新材，思泉新材向深圳晶磁出資200萬元，其中，50萬元計入注冊資本，150萬元計入資本公積。因谷宏未實繳出資，且自設立以來深圳晶磁連年虧損，經(jīng)雙方協(xié)商，本次股權轉讓作價1元，股權轉讓定價公允。
本次股權轉讓及增資完成后，深圳晶磁股權結構中，谷宏持有250萬元出資額，出資比例為50%；趙學華持有160萬元出資額，出資比例為32%；思泉新材持有出資額50萬元，出資比例為10%；謝浪持有出資額40萬元，出資比例為8%。
需要說明的是，思泉新材自稱，上述股東中，僅思泉新材為實繳出資，其余股東為認繳出資。
也就是說，截至本次股權轉讓及增資完成，思泉新材向深圳晶磁實繳出資200萬元，持股比例10%。
然而，僅時隔一年，思泉新材將所持股權對外轉讓。
1.2 僅時隔一年，思泉新材作價50萬元轉讓深圳晶磁股權并稱定價公允
據(jù)首輪問詢回復，2019年11月，思泉新材、趙學華、谷宏分別將持有的深圳晶磁股權以50萬元、1元、1元轉讓給吳新華。因趙學華、谷宏未實繳出資，思泉新材向深圳晶磁出資200萬元（其中50萬元計入注冊資本，150萬元計入資本公積）。
且自設立以來深圳晶磁連年虧損，經(jīng)交易各方協(xié)商，思泉新材轉讓10%深圳晶磁股權參考深圳晶磁注冊資本定價，作價50萬元，趙學華、谷宏轉讓深圳晶磁的股權均作價1元，本次股權轉讓定價公允。
本次股權轉讓完成后，吳新華持有深圳晶磁460萬出資額，出資比例92%；謝浪持有深圳晶磁40萬元出資額，出資比例8%。
也就是說，因看好納米晶軟磁合金產(chǎn)品的市場前景，思泉新材收購深圳晶磁10%股權，實繳出資200萬元。然而僅時隔一年，思泉新材將所持股權以50萬元的價格對外轉讓。
那么，思泉新材轉讓股權的原因，是否和深圳晶磁的虧損有關？
但需要說明的是，思泉新材增資入股時，深圳晶磁已處于虧損狀態(tài)。
1.3 深圳晶磁利自2017年設立以來連年虧損，2017-2020年潤總額均為負
據(jù)首輪問詢回復，2017-2020年，深圳晶磁的營業(yè)收入分別為59.43萬元、631.47萬元、886.42萬元、86.01萬元；同期，利潤總額分別為-6.23萬元、-21.22萬元、-94.62萬元、-8.01萬元。
結合思泉新材以外的其余股東均未實繳的情況，不難發(fā)現(xiàn)，在深圳晶磁歷次增資及轉股過程中，這其中或僅思泉新材產(chǎn)生了實質性的虧損。
在此情況下，思泉新材在深圳晶磁已經(jīng)處于虧損狀態(tài)下仍堅持入股，是否具有必要性、合理性？選擇深圳晶磁作為標的的動機是否充分？且思泉新材對深圳晶磁持股一年即將其股權轉讓，是否系因為深圳晶磁存在進一步虧損的可能？在上述股東中，只有思泉新材實繳并承擔損失，是否合理？
此外，趙學華等原股東與吳新華之間是否存在關聯(lián)關系？思泉新材與上述股東之間是否存在利益安排？存疑待解。
上述問題僅為“冰山一角”。
二、稱原參股公司獲取優(yōu)質訂單存困難，其“同班人馬”背后卻潛藏多家大客戶
一波未平，一波又起。
關于深圳晶磁虧損原因，思泉新材披露稱與難以獲取優(yōu)質客戶訂單等原因有關。然而，在深圳晶磁背后，或潛藏另一家公司，與深圳晶磁或系“同套人馬”。
2.1 稱因深圳晶磁體量小，在獲得大型終端客戶優(yōu)質訂單方面存在困難
據(jù)首輪問詢回復，深圳晶磁主營業(yè)務為納米晶導磁片等納米晶軟磁合金材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，2017年成立以來連年虧損，主要原因：（1）無線充電發(fā)射端場景的普及程度較低，深圳晶磁納米晶軟磁合金等業(yè)務開拓不及預期；（2）深圳晶磁自身體量較小，在獲得大型終端客戶優(yōu)質訂單方面存在一定困難；（3）生產(chǎn)成本及相關費用較高。
因持續(xù)虧損，深圳晶磁2019年末決定停止經(jīng)營。
這意味著，在思泉新材以50萬元價格將深圳晶磁股權轉讓的同年，深圳晶磁決定停止經(jīng)營。
而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，思泉新材披露的深圳晶磁虧損原因或“站不住腳”。
2.2 廣州晶磁與深圳晶磁股東及管理層存交疊，或為“不同牌子、同套人馬”
“故事”要從另一家公司開始說起。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2014年4月29日，廣州市晶磁電子科技有限公司（以下簡稱“廣州晶磁”）成立。法定代表人為劉建。2019年5月8日該企業(yè)發(fā)布清算組備案信息。
截至企業(yè)清算組備案信息發(fā)布前，廣州晶磁有五名自然人股東，分別為趙學華、呂玉潔、韓紅波、劉建、謝浪。同時，劉建擔任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，趙學華擔任監(jiān)事。
2015年10月15日，廣州晶磁的監(jiān)事由谷宏變更為趙學華；執(zhí)行董事兼經(jīng)理由谷仍坤變更為劉建、謝浪。
另外，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢日2023年6月15日，深圳晶磁的股東為謝浪、吳新華。其中，謝浪是監(jiān)事，吳新華系執(zhí)行董事及總經(jīng)理。
通過對比廣州晶磁和深圳晶磁的股東及董監(jiān)高不難發(fā)現(xiàn)，廣州晶磁與深圳晶磁不僅股東存在交疊，管理層人員也存在重疊，兩家公司是否屬于“不同牌子，同套人馬”？
事實上，廣州晶磁與深圳晶磁的關系或不止于此。
2.3 深圳晶磁2019年擬停止經(jīng)營，思泉新材收購深圳晶磁的生產(chǎn)設備和無形資產(chǎn)
據(jù)簽署日為2022年9月8日的招股書（以下簡稱“2022年招股書”），深圳晶磁主要從事納米晶導磁片業(yè)務，因經(jīng)營不善，深圳晶磁業(yè)務發(fā)展緩慢，連年虧損，2019年擬停止經(jīng)營。思泉新材看好納米晶材料的發(fā)展前景，希望繼續(xù)從事該項業(yè)務。2019年，思泉新材以134.35萬元收購了深圳晶磁擁有的生產(chǎn)設備等固定資產(chǎn)。
2020年1月21日，思泉新材2020年第一次臨時股東大會審議通過《關于補充確認向深圳晶磁采購商品暨偶發(fā)性關聯(lián)交易的議案》，補充確認思泉新材收購深圳晶磁的設備和無形資產(chǎn)。
據(jù)2022年招股書及招股書披露的“與深圳晶磁的交易”部分，2019年，思泉新材向深圳晶磁購買生產(chǎn)設備及相關資產(chǎn)134.35萬元；2020年，思泉新材向深圳晶磁購買專利32.05萬元。
也即是說，思泉新材在退出深圳晶磁、且深圳晶磁決定停止經(jīng)營后，再度花費逾150萬元收購深圳晶磁的生產(chǎn)設備、無形資產(chǎn)。
關于收購方式，據(jù)首輪問詢回復，思泉新材稱采取資產(chǎn)收購而非股權收購的方式有利于思泉新材降低管理難度、提高管理效率，因此，思泉新材采取收購資產(chǎn)的形式對深圳晶磁進行收購。
更為“蹊蹺”的是，思泉新材向深圳晶磁購買的專利，申請人卻指向廣州晶磁。
2.4 思泉新材從深圳晶磁處收購取得的專利，多項專利的初始申請人是廣州晶磁
據(jù)2022年招股書、招股書及問詢回復，深圳晶磁已于2020年3月將本次收購的固定資產(chǎn)和專利交給思泉新材，思泉新材收購的專利分別為發(fā)明專利“一種隔磁片的連續(xù)破碎裝置”、發(fā)明專利“一種薄片型磁性材料的分選系統(tǒng)”、發(fā)明專利“數(shù)位板用隔磁片及其制造方法”、發(fā)明專利“一種NFC模組用隔磁片及其制造方法”、實用新型專利“一種薄片型磁性材料的分選系統(tǒng)”、實用新型專利“數(shù)位板用隔磁片”、實用新型專利“一種NFC模組用隔磁片”共計7項。
其中，據(jù)國家知識產(chǎn)權局公開信息，名為“一種隔磁片的連續(xù)破碎裝置”的發(fā)明專利，申請日為2016年1月15日，發(fā)明人為韓紅波。2018年1月30日，專利申請人由廣州晶磁變更為深圳晶磁；2020年4月1日，專利申請人由深圳晶磁變更為思泉新材。
名為“一種薄片型磁性材料的分選系統(tǒng)”的發(fā)明專利，申請日為2016年1月15日，發(fā)明人為韓紅波。2018年1月25日，專利申請人由廣州晶磁變更為深圳晶磁；2020年4月2日，專利申請人由深圳晶磁變更為思泉新材。
名為“數(shù)位板用隔磁片及其制造方法”的發(fā)明專利，申請日為2016年8月12日，發(fā)明人為韓紅波、谷宏。2018年2月4日，專利申請人由廣州晶磁變更為深圳晶磁；2020年4月3日，專利申請人由深圳晶磁變更為思泉新材。
不難發(fā)現(xiàn)，思泉新材受讓的來自深圳晶磁的專利，多項專利的初始申請人系廣州晶磁，并且發(fā)明人中出現(xiàn)了深圳晶磁原股東谷宏的“身影”。該情形或進一步證明，廣州晶磁與深圳晶磁或為“同套人馬”的企業(yè)。
而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，廣州晶磁存續(xù)期間或與多家大型企業(yè)達成合作。
2.5 廣州晶磁亦主營納米晶軟磁，合作客戶包括華為、美的、三星等
據(jù)備案號為“粵ICP備19077928號-1”的廣州市晶磁電子科技有限公司官方網(wǎng)站（以下簡稱“廣州晶磁官網(wǎng)”），廣州晶磁成立于2014年，是一家以非晶/納米晶新型軟磁材料及其元器件為主導產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，專注于高性能非晶/納米晶材料及其制品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務。
截至查詢日2023年6月15日，廣州晶磁的合作客戶包括華為、步步高、信維通信、TDG、三星、美的等。
由此可見，廣州晶磁成立時間早于深圳晶磁，存續(xù)期間雙方主營業(yè)務相近，且兩者的股東及董監(jiān)高席位或存交疊。
而前文提及，因深圳晶磁自身體量較小，在獲得大型終端客戶優(yōu)質訂單方面存在一定困難等情況，深圳晶磁決定停止經(jīng)營，并后續(xù)由思泉新材以資產(chǎn)收購的方式完成對深圳晶磁的收購。
在廣州晶磁“潛藏”雙方交易背后的情況下，思泉新材披露的上述理由是否真實、可信？
2.6 2017年深圳晶磁財務人員，發(fā)布華為技術公司來其公司指導的相關內容
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，深圳市晶磁材料技術有限公司東莞分公司（以下簡稱“深圳晶磁東莞分公司”）成立于2018年10月31日，于2020年10月23日注銷。
截至注銷前，深圳晶磁東莞分公司填報的企業(yè)郵箱為3154163752@qq.com。通過檢索發(fā)現(xiàn)，該QQ號背后系名為“晶磁材料財務”的用戶。用戶所在地為廣東深圳。
且該名用戶在2017年9月22日發(fā)布一則信息，信息為一張企業(yè)環(huán)境圖，墻面印有“晶磁材料”以及“CITECH”的字樣，旁邊或系“晶磁材料”的企業(yè)門口。而在墻角處擺有一個立牌，寫有“熱烈歡迎華為技術公司各位領導蒞臨指導”的字樣。
結合該名用戶的所在地址以及深圳晶磁東莞分公司的成立時間可知，上述發(fā)布信息或均系深圳晶磁的相關信息。即深圳晶磁在成立后不久，或接待了來自“華為”的相關人員的參觀。那么思泉新材稱“深圳晶磁在獲得大型終端客戶優(yōu)質訂單方面存在一定困難”，能否站得住腳？
也就是說，深圳晶磁自設立以來連年虧損，在決定注銷的前一年即2018年，思泉新材以200萬元增資入股，并且僅有思泉新材一名股東實系實繳。而次年思泉新材退股，且深圳晶磁決議注銷。
而在深圳晶磁背后，驚現(xiàn)名為廣州晶磁的“同套人馬”企業(yè)，廣州晶磁的客戶系大型企業(yè)，且思泉新材多項購自深圳晶磁的專利實則系由廣州晶磁初始申請。而令人費解的是，對于思泉新材來說，其不僅堅持在深圳晶磁虧損時入股，更是在深圳晶磁決議注銷后仍收購深圳晶磁的設備、資產(chǎn)等。
種種情況下，思泉新材對原參股公司深圳晶磁的上百萬元出資或打水漂。思泉新材或甘做冤大頭，所為何求？與思泉新材交易的真正主體是否系隱于身后的廣州晶磁？種種疑問，或只有思泉新材知曉答案。
三、行業(yè)競爭激烈產(chǎn)品價格下滑，人工成本畸低背后生產(chǎn)人員薪酬開啟“比慘”模式
此番上市，思泉新材擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。
觀其身后，思泉新材所處激烈的行業(yè)競爭中，不僅主要產(chǎn)品銷售單價逐年下滑，毛利率更是創(chuàng)下近六年來新低。關注思泉新材主營業(yè)務成本構成不難發(fā)現(xiàn)，思泉新材直接人工占比低于同行均值。
3.1 散熱材料行業(yè)競爭激烈，思泉新材兩大主要產(chǎn)品銷售單價逐年下滑
據(jù)招股書，報告期內，思泉新材主要銷售的產(chǎn)品為人工合成石墨散熱膜、人工合成石墨散熱片等熱管理材料，主要應用于智能手機、平板電腦、筆記本電腦、智能穿戴設備等消費電子應用領域。
據(jù)招股書，思泉新材表示，隨著人工合成石墨生產(chǎn)技術的不斷成熟，市場競爭日益加劇，公司面臨行業(yè)競爭壓力和客戶降價壓力。報告期內，人工合成石墨散熱材料銷售價格逐年下降，未來存在持續(xù)下降的風險。
關注思泉新材主要產(chǎn)品的銷售價格。2020-2022年，思泉新材人工合成石墨散熱片的平均單位售價分別為134.68元/平方米、111.92元/平方米、111.27元/平方米。
同期，思泉新材人工合成石墨散熱膜的平均單位售價分別為72.7元/平方米、74.11元/平方米、61.31元/平方米。
可見，思泉新材兩種主要產(chǎn)品的銷售單價均下滑明顯。
實際上，思泉新材的競爭對手也指出了所處行業(yè)的競爭壓力。
據(jù)出具日為2023年3月3日的《常州富烯科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書（申報稿）》（以下簡稱“富烯科技招股書”），近年來，消費電子等下游行業(yè)的快速發(fā)展，帶動了上游散熱材料行業(yè)的蓬勃發(fā)展，行業(yè)迎來了資本投資的熱潮和產(chǎn)能擴張期，深瑞墨烯、墨?？萍肌⒅惺萍?、深圳壘石、思泉新材等競爭對手產(chǎn)品的落地以及產(chǎn)能擴張，導致散熱材料行業(yè)競爭愈發(fā)激烈。
不僅如此，近年來石墨烯膜逐步成為新型散熱材料，思泉新材亦有所布局。
據(jù)招股書，思泉新材選取碳元科技股份有限公司（以下簡稱“碳元科技”）、北京中石偉業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱“中石科技”）、深圳市飛榮達科技股份有限公司（以下簡稱“飛榮達”）、深圳壘石熱管理技術股份有限公司（以下簡稱“深圳壘石”）作為同行業(yè)可比公司。
據(jù)出具日為2022年11月8日的《關于蘇州錦富技術股份有限公司申請向特定對象發(fā)行股票的審核問詢函的回復》，目前，全球智能手機散熱材料主要由中國內地、中國臺灣省廠商生產(chǎn)供應。其中，石墨片主要由碳元科技、中石科技、思泉新材、深圳壘石、飛榮達等廠商供應；熱管、VC均溫板主要由雙鴻科技、超眾科技等中國臺灣省廠商以及中石科技、碳元科技、深圳壘石、思泉新材等中國內地廠商供應。
而得益于國內石墨烯材料產(chǎn)業(yè)鏈領先全球的優(yōu)勢，石墨烯散熱膜技術或產(chǎn)能目前則主要由常州富烯科技股份有限公司、深圳市深瑞墨烯科技有限公司、廣東墨?？萍加邢薰?、江蘇寶烯新材料科技有限公司、江蘇烯望新材料科技有限公司、泰興摯富等廠商所掌握。
石墨烯散熱膜屬于新型手機散熱材料，其憑借高熱通量特性、絕佳的橫向散熱性能、良好的可彎曲性能等很好地契合了5G手機的散熱新需求。目前，石墨烯散熱膜已逐漸替代傳統(tǒng)的石墨片，與VC均溫板等搭配組合而成為5G手機的主流散熱方案，并且厚度較厚的石墨烯散熱膜還可在一定程度上對VC均溫板形成替代。
部分廠商開始在石墨烯散熱膜領域進行嘗試或布局，例如中石科技年產(chǎn)40萬平米石墨烯散熱膜項目已于2022年6月編制環(huán)評報告；思泉新材2021-2022年與東莞理工學院合作研發(fā)“石墨烯散熱膜”項目，并且其2022年在研項目中亦包括“GO制備高導熱厚石墨烯膜的研發(fā)”等；2021年6月，深圳壘石石墨烯涂布生產(chǎn)項目已進入環(huán)評受理公示等。
由此可見，即使在新型散熱材料石墨烯膜領域，思泉新材或面臨“前有堵截，后有追兵”情形。
3.2 2022年，思泉新材的毛利率系近六年最低
事實上，縱觀2014年至2022年的毛利率變動趨勢，思泉新材毛利率波動明顯。
據(jù)東方財富Choice及思泉新材首輪問詢回復數(shù)據(jù)，2014-2022年，思泉新材的銷售毛利率分別為19.31%、32.73%、23.58%、35.13%、33.55%、33.68%、34.67%、27.61%、25.82%。
可見，2022年思泉新材的銷售毛利率系近六年以來最低。
3.3 思泉新材主營業(yè)務成本中包括直接人工成本，占比遠低于行業(yè)均值
需要說明的是，思泉新材的毛利率高于同行均值。
據(jù)首輪問詢回復，2020-2022年，思泉新材四家同行業(yè)可比公司毛利率均值分別為26.23%、19.07%、6.04%。而同期思泉新材毛利率分別為34.67%、27.61%、25.82%。
可見，近年來，思泉新材毛利率遠高于行業(yè)均值。
據(jù)2022年招股書“影響收入、成本、費用和利潤的主要因素-影響成本的主要因素”，思泉新材的主營業(yè)務成本主要由直接材料成本、直接人工成本和制造費用等構成。
而招股書中，上述“影響成本的主要因素”內容已被刪除。
據(jù)2022年招股書及招股書，2019-2022年，思泉新材直接人工分別為836.66萬元、794.61萬元、2,362.64萬元、2,424.74萬元，占主營業(yè)務成本的比例分別為4.63%、4.12%、7.34%、7.78%。
雖然思泉新材直接人工占比有所上升，但相比同行仍偏低。
據(jù)2023年3月8日簽署的《關于蘇州天脈導熱科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函回復》（以下簡稱“蘇州天脈問詢回復”），關于蘇州天脈成本結構與可比公司存在較大差異的合理性，蘇州天脈披露，2019-2021年，蘇州天脈直接人工占比分別為23.08%、23.34%、18.67%；飛榮達直接人工占比分別為10.89%、11.2%、13.58%；中石科技直接人工占比分別為11.39%、8.51%、7.28%；碳元科技直接人工占比分別為8.5%、10.08%、11.4%；深圳壘石直接人工占比分別為8.51%、11.98%、13.65%。
經(jīng)測算，2019-2021年，上述包含蘇州天脈在內的5家可比公司的直接人工占比均值分別為12.47%、13.02%、12.92%，遠高于思泉新材直接人工占比。
而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，造成上述現(xiàn)象的原因，或與思泉新材的用工模式有關。
3.4 生產(chǎn)人員數(shù)量占比超七成，本科以下學歷員工人數(shù)占比近八成
據(jù)2022年招股書及招股書，2019-2022年，思泉新材員工人數(shù)分別為324人、398人、590人、501人。
截至2021年12月31日，思泉新材及子公司員工構成中，研發(fā)及技術人員、財務人員、銷售人員、生產(chǎn)人員、管理人員人數(shù)分別為50人、13人、35人、436人、56人，占比分別為8.47%、2.2%、5.93%、73.9%、9.49%。
截至2022年12月31日，思泉新材及子公司員工構成中，研發(fā)及技術人員、財務人員、銷售人員、生產(chǎn)人員、管理人員人數(shù)分別為71人、12人、31人、347人、40人，占比分別為14.17%、2.4%、6.19%、69.26%、7.98%。
也就是說，在思泉新材人員構成中，生產(chǎn)人員仍占據(jù)著主要地位。
受教育程度方面，據(jù)2022年招股書及招股書，截至2021年12月31日，思泉新材博士學歷、碩士學歷、本科學歷、大專學歷、大專以下學歷人數(shù)分別為2人、8人、56人、78人、446人，占總員工的比例分別為0.34%、1.36%、9.49%、13.22%、75.59%。
截至2022年12月31日，思泉新材博士學歷、碩士學歷、本科學歷、大專學歷、大專以下學歷人數(shù)分別為3人、10人、55人、79人、354人，占總員工的比例分別為0.6%、2%、10.98%、15.77%、70.66%。
經(jīng)測算，思泉新材本科以下學歷員工人數(shù)占比超過八成。
在思泉新材生產(chǎn)人員占比高企、員工受教育程度偏低的背景下，生產(chǎn)人員薪酬或“比慘”。
3.5 2018-2020年生產(chǎn)人員月均工資不足三千元，低于其五家同行可比企業(yè)
據(jù)2021年12月28日簽署的《關于深圳壘石熱管理技術股份有限公司申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件審核問詢函的回復》（以下簡稱“深圳壘石問詢回復”），2018-2020年，中石科技生產(chǎn)人員月均工資分別為1.2萬元/月、1.08萬元/月、1.01萬元/月；碳元科技生產(chǎn)人員月均工資分別為0.79萬元/月、0.48萬元/月、0.57萬元/月；飛榮達生產(chǎn)人員月均工資分別為0.46萬元/月、0.43萬元/月、0.56萬元/月；深圳壘石生產(chǎn)人員月均工資分別為0.47萬元/月、0.55萬元/月、0.58萬元/月；思泉新材生產(chǎn)人員月均工資分別為0.28萬元/月、0.36萬元/月、0.27萬元/月。
需要說明的是，深圳壘石問詢回復指出，生產(chǎn)人員月均工資=直接人工/期末人數(shù)/12。
已知直接人工與期末人數(shù)，據(jù)此也可推算出，2021年，思泉新材生產(chǎn)人員的月均工資或為0.45萬元/月。
3.6 生產(chǎn)人員以外來務工的農村戶籍人員為主，薪資低于當?shù)仄骄?/strong>
據(jù)深圳壘石問詢回復，2018-2020年，東莞所處片區(qū)全口徑從業(yè)人員月平均工資分別為5,626元、5,855元、6,597元。
可以看出，思泉新材生產(chǎn)人員的月均工資，不僅低于同行，還低于當?shù)匦劫Y平均水平。而到了2021年，思泉新材的生產(chǎn)人員月均工資仍不及2020年度以前同行及當?shù)氐男劫Y水平。并且，除了思泉新材以外，其余可比公司的生產(chǎn)人員月均工資與當?shù)匦劫Y或并不存在重大差異。
值得關注的是，此情形或與思泉新材的生產(chǎn)人員多選用農村戶籍人員有關。
2022年招股書顯示，報告期內，思泉新材一線生產(chǎn)人員以外來務工的農村戶籍人員為主，思泉新材已為其提供員工宿舍，該部分員工具有亦農亦工、流動性較強、對當期收入重視度高，并參加了新農合及新農保，對繳納企業(yè)社會保險及住房公積金積極性不高等特點，導致思泉新材為該部分員工繳納社保及住房公積金存在客觀困難。
值得一提的是，思泉新材在最新版招股書中，同樣未再披露上述內容。
至此不難發(fā)現(xiàn)，思泉新材員工結構中七成為生產(chǎn)人員，而按照思泉新材的披露，生產(chǎn)人員中多為外來務工的農村戶籍人員?；蚴腔诖嗽?，思泉新材生產(chǎn)人員月均工資低于可比公司，亦低于當?shù)仄骄べY。進一步而言，思泉新材主營業(yè)務成本中，直接人工占比低于同行，成本或通過這種方式得到一定程度的控制。
值得一提的是，報告期內，思泉新材曾還存在勞務派遣行為。
2022年招股書及招股書均顯示，思泉新材為滿足生產(chǎn)旺季的用工需求，對部分輔助性、臨時性和替代性的崗位采取勞務派遣用工的方式進行補充。報告期內，思泉新材曾存在勞務派遣用工數(shù)量超過其用工總量10%的情形，不符合《勞務派遣暫行規(guī)定》的相關規(guī)定。
可見，雖然報告期內，思泉新材的員工人數(shù)及薪酬水平均有不同程度上升，相較之下，思泉新材主營業(yè)務成本中直接人工占比仍低于同行業(yè)可比公司。并且，通過思泉新材生產(chǎn)人員薪資水平來看，思泉新材選用的生產(chǎn)人員性質或異于同行，是否通過更為“廉價”的外來務工農村戶籍人員來控制人工成本？不得而知。
進一步而言，結合前文思泉新材存在的勞務派遣現(xiàn)象，以及行業(yè)競爭激烈、思泉新材生產(chǎn)人員占比數(shù)量超七成等情況，思泉新材是否需要依靠員工數(shù)量及“廉價”勞動力實現(xiàn)增收？而這與創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的特征是否契合？均存疑待解。
物以類聚，人以群分。思泉新材此“攜”諸多問題沖擊上市，又能否如愿以償？