《金證研》南方資本中心 未晞/作者 三石 南江/風控
巨艦只緣因利往，扁舟亦是為名來。成立于上個世紀80年代的汕頭市超聲儀器研究所股份有限公司（以下簡稱“汕頭超聲”），于1983年成功研制國內(nèi)第一臺超聲成像診斷儀。2016年，汕頭超聲又研制出國內(nèi)第一臺智能乳腺全容積超聲成像診斷系統(tǒng)。
(資料圖)
“殊榮”背后，歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，汕頭超聲向資本市場發(fā)起沖擊。而此番上市背后，汕頭超聲面臨營業(yè)收入及凈利潤持續(xù)負增長的“窘境”。而面對是否具備成長性的拷問，汕頭超聲表示持續(xù)創(chuàng)新研發(fā)和市場拓展可提升盈利水平。然而截至2021年末，汕頭超聲的發(fā)明專利數(shù)量在行業(yè)中或“向后看齊”，多項發(fā)明專利遭駁回，汕頭超聲創(chuàng)新能力或遭拷問。此外，汕頭超聲核心技術人員前東家系競爭對手，而該核心技術人員離職未滿一年參與汕頭超聲的專利研發(fā)，該專利權屬現(xiàn)疑云。
一、業(yè)績連續(xù)兩年負增長，創(chuàng)收超六成產(chǎn)品的銷量及價格“雙降”
沖風之衰，不能起毛羽；強弩之末，不能穿魯縞。營收與凈利潤的變化情況，是企業(yè)持續(xù)盈利能力的體現(xiàn)。然而，2020-2021年，汕頭超聲營業(yè)收入及凈利潤均“開倒車”，其貢獻超六成收入的產(chǎn)品銷量及價格均雙雙走低。
1.1 2020-2021年，汕頭超聲營業(yè)收入凈利潤連續(xù)兩年負增長
據(jù)汕頭超聲簽署日期為2022年12月9日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-6月，汕頭超聲的營業(yè)收入分別為3.36億元、3.22億元、2.84億元、1.33億元。
2019-2021年及2022年1-6月，汕頭超聲的凈利潤分別為10,060.43萬元、8,006.17萬元、7,592.08萬元、4,078.72萬元。
根據(jù)《金證研》南方資本中心測算，2020-2021年，汕頭超聲的營業(yè)收入同比增速分別為-4.27%、-11.73%。同期，汕頭超聲的凈利潤同比增速分別為-20.42%、-5.17%。
可以看出，2019-2021年，汕頭超聲營業(yè)收入及凈利潤均呈負增長。
究其背后，醫(yī)用超聲設備作為汕頭超聲主要產(chǎn)品之一，其銷售數(shù)量及單價逐年下滑。
1.2 為主營業(yè)務收入貢獻逾六成的醫(yī)用超聲設備，銷量及單價持續(xù)下滑
據(jù)招股書，汕頭超聲主營業(yè)務按產(chǎn)品分類分別有醫(yī)用超聲設備、工業(yè)超聲設備、X射線、醫(yī)用超聲探頭、工業(yè)超聲探頭、配附件。
2019-2021年及2022年上半年，汕頭超聲醫(yī)用超聲設備收入分別為2.36億元、2.06億元、1.75億元、0.82億元；同期占主營業(yè)務收入分別為72.33%、65.06%、62.53%、61.77%。
不難看出，汕頭超聲醫(yī)用超聲設備收入占主營業(yè)務收入比重超六成，系汕頭超聲主要收入來源。
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，汕頭超聲醫(yī)用超聲設備銷售數(shù)量分別為4,472套、4,108套、3,997套、1,719套，同期，汕頭超聲醫(yī)用超聲設備銷售單價分別為5.28萬元/套、5萬元/套、4.37萬元/套、4.74萬元/套。
由此可見，2019-2021年，汕頭超聲醫(yī)用超聲設備銷售數(shù)量及單價“雙降”，并因此導致收入逐年下滑。
需要指出的是，汕頭超聲與其同行業(yè)可比公司醫(yī)用超聲產(chǎn)品收入的變動趨勢并不一致。
1.3 2021年汕頭超聲醫(yī)用超聲產(chǎn)品收入下滑，而同行同類產(chǎn)品收入均出現(xiàn)增長
據(jù)招股書，在醫(yī)學影像領域，汕頭超聲的同行業(yè)可比上市公司分別為深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司（以下簡稱“邁瑞醫(yī)療”）、深圳開立生物醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“開立醫(yī)療”）、無錫祥生醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“祥生醫(yī)療”）、深圳市理邦精密儀器股份有限公司（以下簡稱“理邦儀器”）、華潤萬東醫(yī)療裝備股份有限公司（以下簡稱“萬東醫(yī)療”）。
據(jù)簽署日期為2022年12月9日的《汕頭市超聲儀器研究所股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函回復》（以下簡稱“首輪問詢回復”），2019-2021年及2022年1-6月，汕頭超聲的醫(yī)用超聲產(chǎn)品收入分別為2.54億元、2.19億元、1.92億元、0.9億元。
2019-2021年及2022年1-6月，邁瑞醫(yī)療同類型產(chǎn)品收入分別為40.39億元、41.96億元、54.26億元、32.64億元；開立醫(yī)療的同類型產(chǎn)品收入分別為8.91億元、7.84億元、9.46億元、5.43億元；理邦儀器同類型產(chǎn)品收入分別為1.26億元、1.31億元、1.83億元、1.16億元。2019-2021年，祥生醫(yī)療同類型產(chǎn)品收入分別為3.49億元、3.1億元、3.74億元。
不難發(fā)現(xiàn)，2021年，汕頭超聲同行業(yè)可比公司的醫(yī)用超聲產(chǎn)品收入均出現(xiàn)上升。
而同期，汕頭超聲的醫(yī)用超聲產(chǎn)品收入?yún)s下滑。
對于2021年醫(yī)用超聲產(chǎn)品逆勢下滑的原因，汕頭超聲披露，2021 年度因不可抗力因素，汕頭超聲原終端客戶中占比較大的私立和公立中的基層醫(yī)療機構的采購有所下降，導致汕頭超聲的醫(yī)用超聲產(chǎn)品銷售數(shù)量有所下滑。
同時，近年汕頭超聲在二級和二級以上醫(yī)院推廣的重點放在了全容積乳腺超聲成像系統(tǒng)，但是由于全國各地對該種新產(chǎn)品的檢查收費標準制定進度較慢，目前只有上海、重慶、江蘇等省市制定了統(tǒng)一的收費標準，因此導致該類產(chǎn)品推廣較慢，汕頭超聲的醫(yī)用超聲設備銷售收入較2020年度下降。
此外，汕頭超聲同行業(yè)可比公司在2021年度醫(yī)用超聲相關產(chǎn)品均實現(xiàn)了收入的上漲，其中邁瑞醫(yī)療、開立醫(yī)療、理邦儀器主要受本次醫(yī)療新基建契機的利好，醫(yī)用超聲產(chǎn)品銷售收入較2020年度實現(xiàn)了上漲；祥生醫(yī)療國內(nèi)業(yè)務部分收入較 2020年度繼續(xù)下滑，但因其銷售區(qū)域主要集中在境外。
1.4 闖關創(chuàng)業(yè)板被問詢成長性，表示持續(xù)創(chuàng)新研發(fā)和市場拓展可提升盈利水平
需要一提的是，汕頭超聲擬上市的交易所和板塊為深圳證券交易（以下簡稱“深交所”）所創(chuàng)業(yè)板。
據(jù)首輪問詢回復，汕頭超聲業(yè)績成長性被問詢。深交所要求保薦人發(fā)表明確意見，說明在汕頭超聲報告期內(nèi)營業(yè)收入、凈利潤、扣非后凈利潤持續(xù)下滑情形下仍認定其具有較強成長性的合理性。
對此，首輪問詢回復稱，報告期內(nèi)汕頭超聲主營業(yè)務收入增長率低于同行業(yè)可比公司平均水平，考慮到報告期內(nèi)受疫情因素影響較大，且所在行業(yè)為醫(yī)療器械行業(yè)，因此可比公司經(jīng)營業(yè)績波動較大。與汕頭超聲產(chǎn)品構成更相似的兩家同行可比公司相比，汕頭超聲2020年主營業(yè)務收入下降相對較少；2021年度，上述兩家同行業(yè)公司收入上升而汕頭超聲主營業(yè)務收入繼續(xù)下降，主要系由于后疫情時代的市場變化較大，汕頭超聲原終端客戶中占比較大的私立和公立中的基層醫(yī)療機構的采購有所下降所致。
但是，汕頭超聲一直通過不斷地創(chuàng)新研發(fā)及多種市場拓展手段，提升其盈利水平和競爭實力，2022年上半年，汕頭超聲營業(yè)收入同比增長6.42%，凈利潤同比增長25.63%，業(yè)績下滑趨勢得到有效改善。汕頭超聲符合創(chuàng)業(yè)板業(yè)務范圍，不屬于“負面清單”企業(yè)；汕頭超聲深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，適應發(fā)展更多依靠創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意的大趨勢；屬于符合高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)。故汕頭超聲符合創(chuàng)業(yè)板定位要求。
而研發(fā)創(chuàng)新能否助力汕頭超聲實現(xiàn)業(yè)績逆轉(zhuǎn)？不得而知。
反觀汕頭超聲的研發(fā)情況，研發(fā)人員占比及發(fā)明專利均在行業(yè)排名中靠后。
二、發(fā)明專利數(shù)量“向后看齊”，發(fā)明專利申請曾因不具備創(chuàng)造性遭駁回
業(yè)精于勤，荒于嬉，行成于思，毀于隨。汕頭超聲的研發(fā)人員數(shù)量、已授權發(fā)明專利數(shù)量占比均在同行排名靠后。此外，汕頭超聲多項發(fā)明專利申請曾因不具備創(chuàng)造性和沒有授權實質(zhì)性內(nèi)容遭駁回。
2.1 招股書稱，技術創(chuàng)新與研發(fā)優(yōu)勢為汕頭超聲競爭優(yōu)勢之一
據(jù)招股書，汕頭超聲稱，其競爭優(yōu)勢之一為技術創(chuàng)新與研發(fā)優(yōu)勢。經(jīng)過數(shù)十年的持續(xù)研發(fā)投入和技術發(fā)展積累，汕頭超聲依托國家級企業(yè)技術中心建立了一支專業(yè)配套合理、具備較強的創(chuàng)新能力和核心競爭優(yōu)勢的技術人才隊伍；在其所涉及業(yè)務領域，具備完全自主研發(fā)生產(chǎn)高性能產(chǎn)品的能力。
然而，汕頭超聲的發(fā)明專利在行業(yè)排名中“靠后”。
2.2 截至2021年期末，汕頭超聲的發(fā)明專利數(shù)量“向后看齊”
據(jù)招股書，汕頭超聲主要產(chǎn)品為醫(yī)學影像設備及工業(yè)無損檢測設備。在醫(yī)學影像設備領域，汕頭超聲的同行業(yè)可比上市公司包括邁瑞醫(yī)療、開立醫(yī)療、祥生醫(yī)療、理邦儀器、萬東醫(yī)療；在工業(yè)無損檢測設備領域，汕頭超聲的同行業(yè)可比公司包括廣東汕頭超聲電子股份有限公司（以下簡稱“超聲電子”）、合肥美亞光電技術股份有限公司（以下簡稱“美亞光電”）。
據(jù)招股書，截至2021年末，汕頭超聲擁有已授權專利150項，其中發(fā)明專利64項。截至招股書簽署日2022年12月9日，汕頭超聲擁有已授權專利136項，其中發(fā)明專利64項，其中，國家授權發(fā)明專利71項，美國發(fā)明專利1項。
截至2021年末，邁瑞醫(yī)療擁有已授權專利3,437項，其中發(fā)明專利1,618項；祥生醫(yī)療擁有已授權專利316項，其中發(fā)明專利83項；理邦儀器擁有已授權專利943項，其中發(fā)明專利403項；超聲電子擁有已授權專利474項，其中發(fā)明專利123項；美亞光電擁有已授權專利403項，其中發(fā)明專利87項；開立醫(yī)療擁有已授權專利617項。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，截至2021年末，開立醫(yī)療母公司擁有發(fā)明專利185項；萬東醫(yī)療母公司擁有已授權專利6項，其中發(fā)明專利0項。
據(jù)萬東醫(yī)療2022年半年度報告，萬東醫(yī)療現(xiàn)在名稱為北京萬東醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡稱“北京萬東醫(yī)療”）。其中重慶萬祥醫(yī)療設備有限公司、廣州市萬東醫(yī)療設備有限公司、南京萬東醫(yī)療裝備有限公司、萬里云醫(yī)療信息科技（北京）有限公司（以下簡稱“萬里云”）、上海萬東三葉醫(yī)療器械有限公司、萬東百勝（蘇州）醫(yī)療科技有限公司（以下簡稱“萬東蘇州”）、黑龍江萬里云影像技術服務有限公司、大慶萬里云醫(yī)學影像診斷有限責任公司、丹陽影航科技合伙企業(yè)（有限合伙）、佳木斯萬里云健康體檢有限公司、佳木斯萬里云醫(yī)學影像診斷有限公司系萬東醫(yī)療子公司。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局，截至2021年末，北京萬東醫(yī)療擁有已授權專利83項，其中發(fā)明專利10項；萬里云擁有授權專利1項，其中發(fā)明專利1項；萬東蘇州擁有授權專利11項，其中發(fā)明專利0項。其他子公司無授權專利。
即是說，萬東醫(yī)療及其子公司共擁有授權專利95項，其中發(fā)明專利11項。
可以看出，汕頭超聲發(fā)明專利數(shù)量在行業(yè)排名靠后。
值得注意的是，歷史上，汕頭超聲存在3項專利申請因不具備創(chuàng)造性遭駁回。
2.3 三項或涉及X射線技術的專利，因不具備創(chuàng)造性和實質(zhì)性內(nèi)容遭駁回
據(jù)招股書，醫(yī)用X射線核心技術系汕頭超聲專有核心技術之一。
而據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，汕頭超聲曾于2020年7月17日申請了一項名為“降低X射線檢測環(huán)境的輻射的方法”的發(fā)明專利，專利號為2020106920544。該項專利的發(fā)明人為李德來、蘇樹鈿、陳英懷、劉庚辛、韋壁群。截至查詢?nèi)?023年2月7日，該項專利的案件狀態(tài)為駁回失效。
2021年2月3日發(fā)布的第一次審查意見通知書和2021年3月22日發(fā)布的第二次審查意見通知書，發(fā)明專利“一種X射線輻射場管理系統(tǒng)及其輻射管理方法”的審查結(jié)論性意見為駁回。
駁回原因為，該專利不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，并且該專利申請中沒有可以被授予專利權的實質(zhì)性內(nèi)容。
此外，汕頭超聲曾于2020年7月25日申請了一項名為“一種X射線輻射場管理系統(tǒng)及其輻射管理方法”的發(fā)明專利，專利號為2020107261811。該項專利的發(fā)明人為蘇樹鈿、李德來、蔡澤杭、趙少武、陳英懷、姚寅生。截至查詢?nèi)?023年2月7日，該項專利的案件狀態(tài)為撤回專利申請。
2021年1月29日發(fā)布的第一次審查意見通知書，發(fā)明專利“一種X射線輻射場管理系統(tǒng)及其輻射管理方法”的審查結(jié)論性意見為駁回。
駁回原因為權利要求1，2不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，權利要求3-6不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，以及該專利申請中沒有可以被授予專利權的實質(zhì)性內(nèi)容。
而汕頭超聲于2021年4月2日提交了撤回專利申請聲明。
需要指出的是，相似專利或在2021年4月22重新申請。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，汕頭超聲再于2021年4月22日申請了一項名為“一種X射線輻射場的管理方法及系統(tǒng)”的發(fā)明專利，專利號為2021104362552。該項專利的發(fā)明人為蘇樹鈿、李德來、蔡澤杭、趙少武、陳英懷、姚寅生。截至查詢?nèi)?023年2月7日，該項專利的案件狀態(tài)為駁回失效。
2021年9月8日發(fā)布的第一次審查意見通知書，發(fā)明專利“一種X射線輻射場的管理方法及系統(tǒng)”的審查結(jié)論性意見為駁回，駁回原因為專利申請中沒有可以被授予專利權的實質(zhì)性內(nèi)容。
在此背后，汕頭超聲研發(fā)人員數(shù)量占比或也不具備優(yōu)勢。
2.4 截至2021年末，汕頭超聲的研發(fā)人員數(shù)量占比在同行中排名靠后
據(jù)招股書，截至2021年末，汕頭超聲研發(fā)人員數(shù)量占比為14.65%。
反觀汕頭超聲同行業(yè)可比公司，截至2021年末，邁瑞醫(yī)療研發(fā)人員數(shù)量占比為23.78%；開立醫(yī)療研發(fā)人員數(shù)量占比為26.81%；祥生醫(yī)療研發(fā)人員數(shù)量占比為33.81%；理邦儀器研發(fā)人員數(shù)量占比為26.56%；萬東醫(yī)療研發(fā)人員數(shù)量占比為19.74%；超聲電子研發(fā)人員數(shù)量占比為14.24%；美亞光電研發(fā)人員數(shù)量占比為40.87%。
不難看出，截至2021年末，汕頭超聲的研發(fā)人員數(shù)量占比僅高于超聲電子。汕頭超聲曾三次申請發(fā)明專利，從名稱上來看或涉及醫(yī)用X射線，該技術系汕頭超聲的核心技術之一，三項專利卻皆因不具備創(chuàng)造性和無實質(zhì)性內(nèi)容被駁回。汕頭超聲未來將如何保證其創(chuàng)新能力及持續(xù)研發(fā)能力？不得而知。
值得注意的是，關于汕頭超聲研發(fā)人員的疑云尚未消散。
三、核心技術人員前東家系競爭對手，離職未滿一年即參與汕頭超聲的專利研發(fā)專利權屬現(xiàn)疑云
虛靜無事，以暗見疵。研究發(fā)現(xiàn)，汕頭超聲高端彩超研發(fā)核心技術人員范列湘，曾于2016-2021年曾來回跳槽于汕頭超聲和“老東家”，并從“老東家”離職未滿一年為汕頭超聲研發(fā)專利。
3.1 核心技術人員范列湘，是汕頭超聲多項核心技術專利的發(fā)明人
據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年12月9日，Liexiang FAN(范列湘)系汕頭超聲的副總經(jīng)理，且系汕頭超聲的核心技術人員之一。2020年7月至今，范列湘任汕頭超聲首席科學家、副院長，其中2020年9月起，范列湘同時任汕頭超聲的副總經(jīng)理。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，汕頭超聲發(fā)明專利 “一種分布式超聲容積數(shù)據(jù)采集方法”、“一種基于分布式超聲容積數(shù)據(jù)的成像方法”、“一種分布式超聲容積數(shù)據(jù)重建方法”、“一種剪切波運動速度的一階估算方法”，分別申請于2018年3月22日、2018年4月10日、2018年4月10日、2019年10月31日，權利人均為汕頭超聲。截至查詢?nèi)?023年2月7日，該專利的案件狀態(tài)均為專利權維持，范列湘均為發(fā)明人之一。
而據(jù)首輪問詢回復及招股書，前述四項專利與“基于仿真和實測數(shù)據(jù)的多目標三維超聲圖像分割方法”專利涉及的核心技術領域一致，均屬于汕頭超聲醫(yī)用超聲領域的核心技術。
其中，專利“一種分布式超聲容積數(shù)據(jù)采集方法” 、“一種基于分布式超聲容積數(shù)據(jù)的成像方法”、“一種分布式超聲容積數(shù)據(jù)重建方法”、對應的是均為醫(yī)用超聲領域中的甲狀腺超聲成像技術。而“一種剪切波運動速度的一階估算方法”對應的是醫(yī)用超聲領域中的超聲彈性成像技術。
可見，范列湘是汕頭超聲多項核心技術專利的發(fā)明人。
而范列湘的任職經(jīng)歷，值得關注。
3.2 范列湘曾在汕頭超聲、美國西門子醫(yī)療來回跳槽，且任職時間存在交疊
據(jù)招股書，范列湘的履歷顯示，2000年6月-2016年9月，范列湘任職于美國西門子醫(yī)療系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“美國西門子醫(yī)療”）；2016年10月-2019年10月，任汕頭市超聲儀器研究所有限公司（汕頭超聲前身）企業(yè)研究開發(fā)院首席科學家、副院長；2019年10月-2021年2月，再次任職于美國西門子醫(yī)療；2020年7月至今，任汕頭超聲首席科學家、副院長；其中2020年9月起，汕頭超聲任范列湘為副總經(jīng)理。
不難看出，在2016-2021年，范列湘兩次離職美國西門子醫(yī)療，入職汕頭超聲。其中，2020年7月-2021年2月，范列湘同時任職于美國西門子醫(yī)療和汕頭超聲。
需要指出的是，美國西門子醫(yī)療或是汕頭超聲同行競爭對手。
3.3 美國西門子醫(yī)療或是西門子醫(yī)療旗下公司，是汕頭超聲所處行業(yè)的主要企業(yè)
據(jù)招股書，汕頭超聲的主營業(yè)務為醫(yī)學影像設備、工業(yè)無損檢測設備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。
而西門子醫(yī)療系統(tǒng)集團（以下簡稱“西門子醫(yī)療”）系汕頭超聲醫(yī)學影像領域的行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)。西門子醫(yī)療總部位于德國，同樣主要從事影像診斷、臨床診療、實驗室診斷、分子醫(yī)學以及數(shù)字化醫(yī)療。此外，汕頭超聲在披露其競爭劣勢時，表示在一些科研型超高端產(chǎn)品方面和品牌影響力方面，汕頭超聲較通用電氣醫(yī)療集團、荷蘭皇家飛利浦電子公司及西門子醫(yī)療等國際領先企業(yè)仍存在一定的差距。
另一面，公開信息顯示，Siemens Healthineers AG（中文簡稱譯為“西門子醫(yī)療”）是一家德國法蘭克福證券交易所上市公司，主要在診斷和治療成像、實驗室和即時診斷以及分子醫(yī)學領域提供產(chǎn)品和服務。西門子醫(yī)療2018年向法蘭克福證券交易所遞交的招股說明書顯示，Siemens Medical Solutions USA, Inc.系其子公司。
而公開信息顯示，截至查詢?nèi)?022年12月1日，Siemens Medical Solutions USA, Inc.或仍是西門子醫(yī)療旗下子公司，中文名稱譯為“美國西門子醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司”。
上述提及的范列湘曾任職公司“美國西門子醫(yī)療系統(tǒng)有限公司（簡稱為美國西門子醫(yī)療）”，是否即是指西門子醫(yī)療子公司“美國西門子醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司”。而汕頭超聲披露的同行公司“西門子醫(yī)療系統(tǒng)集團”是否指“西門子醫(yī)療”？而范列湘的“老東家”美國西門子醫(yī)療或是汕頭超聲的同行西門子醫(yī)療的子公司？
問題并未結(jié)束。汕頭超聲核心技術人員范列湘，離職美國西門子醫(yī)療未滿一年就已現(xiàn)身為汕頭超聲專利的發(fā)明人名單。
3.4 離職美國西門子醫(yī)療未滿一年，范列湘已為汕頭超聲研發(fā)專利
據(jù)首輪問詢回復，三維分割技術系汕頭超聲的核心技術之一，屬于汕頭超聲醫(yī)用超聲的核心技術。而汕頭超聲所擁有的三維分割技術對應專利共2項，其中包括專利號為2017106541635的專利。
據(jù)招股書，該項專利申請日為2017年8月3日，授權公告日為2020年6月30日。
據(jù)國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)，專利號為2017106541635的專利“基于仿真和實測數(shù)據(jù)的多目標三維超聲圖像分割方法”是一項發(fā)明專利，權利人為汕頭超聲。截至查詢?nèi)?023年2月7日，該專利的案件狀態(tài)為專利權維持，而發(fā)明人為范列湘、李德來、楊金耀、郭境峰、吳鐘鴻。
而根據(jù)招股書披露的范列湘履歷，2000年6月-2016年9月，范列湘一直任職于美國西門子醫(yī)療，直至2016年10月才入職于汕頭超聲。
上述情形或意味著，2016年9月，范列湘從“前東家”美國西門子醫(yī)療離職；2016年10月，范列湘加入汕頭超聲。范列湘離職次月入職汕頭超聲，且離職不足一年范列湘或參與汕頭超聲專利的發(fā)明。
3.5 相關法規(guī)指出，員工離職一年內(nèi)的與原工作相關的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務發(fā)明
需要指出的是，相關法規(guī)指出，勞動關系終止一年內(nèi)，與原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明為職務發(fā)明。
據(jù)《專利法》第六條，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。該單位可以依法處置其職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利和專利權，促進相關發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用。
據(jù)《專利法實施細則》(2010修訂)第十二條，專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造，（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造，（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。
也就是說，在美國西門子醫(yī)療或系汕頭超聲的同行且存競爭關系的情形下，范列湘離職美國西門子醫(yī)療次月即入職汕頭超聲，且入職不滿一年即現(xiàn)身為汕頭超聲發(fā)明專利的發(fā)明人。范列湘為汕頭超聲發(fā)明的專利是否與其在原單位承擔的本職工作或者分配的任務有關？相關發(fā)明專利是否屬于其在美國西門子醫(yī)療的職務發(fā)明？猶未可知。
面對上述種種問題，汕頭超聲能否經(jīng)得起資本市場的重重考驗？或有待解答。