30秒快讀 歷經(jīng)兩次問(wèn)詢和兩次中止審核之后，新三板創(chuàng)新層企業(yè)雅達(dá)股份的北交所IPO之路再遭暫緩審議。 雅達(dá)股份“收購(gòu)中鵬新股份、前員工經(jīng)銷商交易真實(shí)性”等問(wèn)題成為上市委關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，并且這些問(wèn)題從問(wèn)詢到上會(huì)被一路“刨根問(wèn)底”。 尤其是面對(duì)“前員工經(jīng)銷商交易”這一頗為棘手的問(wèn)題，雅達(dá)股份若想再次上會(huì)，將面臨著不小的壓力。 （如果你是“專精特新”的一員，歡迎聯(lián)系我們尋求報(bào)道。文末有“彩蛋”，別走開?。?/p>
(相關(guān)資料圖)
作者｜張爽
編輯｜六耳
來(lái)源｜直通北交所
在近日召開的北交所上市委2022年第61次審議會(huì)議上，來(lái)自廣東河源的新三板創(chuàng)新層企業(yè)雅達(dá)股份(430556.NQ)IPO申請(qǐng)?jiān)鈺壕弻徸h。
這也是北交所開市以來(lái)第10起“暫緩審議”的案例。
雅達(dá)股份是一家專業(yè)從事智能電力監(jiān)控產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、以及電力監(jiān)控系統(tǒng)集成服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于數(shù)據(jù)中心、通信基站與機(jī)房、智能電網(wǎng)、軌道交通、建筑電氣等領(lǐng)域。
雅達(dá)股份擁有眾多發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利以及軟件著作權(quán)和科技成果，被認(rèn)定為廣東省“專精特新”中小企業(yè)，曾獲得“廣東省創(chuàng)新型企業(yè)”“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”等榮譽(yù)。
盡管雅達(dá)股份拿下了不少獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)，但是它的上市之路并不平坦。曾在今年7月和9月兩次中止審核，這次又遭暫緩審議。
-1-
與“前員工經(jīng)銷商”交易存顯著差異
從北交所上市委在審議會(huì)議中對(duì)雅達(dá)股份提出問(wèn)詢問(wèn)題來(lái)看，特別是“前員工經(jīng)銷商交易真實(shí)性及合理性”問(wèn)題，成為上市委重點(diǎn)追問(wèn)的核心問(wèn)題，此問(wèn)題或成雅達(dá)股份北交所IPO之路的“攔路虎”。
在銷售模式上，雅達(dá)股份以直銷為主，經(jīng)銷為輔，而公司經(jīng)銷商中存在7家由前員工設(shè)立的經(jīng)銷商，這些經(jīng)銷商皆由雅達(dá)股份前員工設(shè)立。其中銷售規(guī)模較大的有3家，分別是深圳云帆、南京雅愛達(dá)和艾門達(dá)斯。
報(bào)告期內(nèi)（2019年~2021年及2022年上半年，下同），雅達(dá)股份經(jīng)銷商中存在?7?家由前員工設(shè)立的經(jīng)銷商，其中銷售規(guī)模較大的?3?家分別為深圳云帆、南京雅愛達(dá)和艾門達(dá)斯。深圳云帆、南京雅愛達(dá)還是雅達(dá)股份報(bào)告期內(nèi)各期前五大客戶。
雅達(dá)股份向前員工經(jīng)銷商銷售金額合計(jì)分別為5829.02萬(wàn)元、6519.58萬(wàn)元、6784.58萬(wàn)元和3166.21萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為24.58%、22.32%、20.94%和21.78%，占總經(jīng)銷收入比重分別為79.50%、76.45%、82.12%和84.20%，占比整體呈上升趨勢(shì)。
深圳云帆作為公司第一大客戶，報(bào)告期內(nèi)各期分別向其銷售3113.10萬(wàn)元、3612.52萬(wàn)元、3889.71萬(wàn)元、2000.09萬(wàn)元，分別占各期營(yíng)業(yè)收入的13.13%、12.37%、12.01%、13.76%。
招股書顯示，程彬、鄒帆、包建偉三人為前員工，分別持有深圳云帆40%、30%、30%股份，包建偉同時(shí)還是雅達(dá)股份控股子公司深圳中鵬新電氣技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鵬新”或“深圳中鵬新”）的少數(shù)股東、總經(jīng)理，雅達(dá)股份與包建偉分別持有中鵬新55%和45%股權(quán)。
2019年雅達(dá)股份以16.5萬(wàn)元購(gòu)買了中鵬新55%股權(quán)，并向中鵬新補(bǔ)充實(shí)繳資本533.5萬(wàn)元。據(jù)雅達(dá)股份的合并現(xiàn)金流量表、母公司現(xiàn)金流量表顯示，報(bào)告期內(nèi)各期取得子公司及其他營(yíng)業(yè)單位支付的現(xiàn)金凈額均為0元。
不僅如此，報(bào)告期內(nèi)前員工經(jīng)銷商平均毛利率低于經(jīng)銷渠道毛利率，分別低于2.02、2.86、2.72和2.52個(gè)百分點(diǎn)。
（圖源：招股說(shuō)明書）
另外，深圳云帆和艾門達(dá)斯既是雅達(dá)股份的經(jīng)銷商也是居間商。
直通北交所（ID：tobse666）注意到，北交所對(duì)雅達(dá)股份與前員工經(jīng)銷商合作的質(zhì)疑并非首次，早在今年6月的第一輪問(wèn)詢中，北交所就要求雅達(dá)股份對(duì)此問(wèn)題作出解釋說(shuō)明；而在8月的第二輪問(wèn)詢中，北交所還對(duì)雅達(dá)股份的銷售模式合理性等問(wèn)題，提出了質(zhì)疑。
雅達(dá)股份在兩輪問(wèn)詢回復(fù)函中逐筆說(shuō)明了與前員工經(jīng)銷商合作的穩(wěn)定性與交易真實(shí)性，還加以大量圖表對(duì)經(jīng)銷商的經(jīng)銷收入等情況作出進(jìn)一步詳解。
而這次北交所上市委針對(duì)此相關(guān)問(wèn)題再次發(fā)問(wèn)，顯然是對(duì)第一輪問(wèn)詢的回復(fù)并不滿意，依然存在諸多疑問(wèn)。
上市委要求雅達(dá)股份補(bǔ)充說(shuō)明前員工經(jīng)銷商毛利率與其他經(jīng)銷商平均毛利率對(duì)比是否存在較大差異，以及其原因、合理性，并說(shuō)明居間商支付銷售傭金的比例是否符合行業(yè)慣例等問(wèn)題。
此外，上市委還要求雅達(dá)股份解釋說(shuō)明“經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)、資金流水是否與公司業(yè)務(wù)規(guī)模相匹配，公司向前員工經(jīng)銷商的銷售價(jià)格是否公允，是否由公司對(duì)經(jīng)銷商的客戶進(jìn)行售后服務(wù)”等問(wèn)題。
-2-
收購(gòu)股份目的令人起疑
如前所述，雅達(dá)股份于2019年向前員工包建偉等人收購(gòu)了深圳中鵬新55%股份。彼時(shí)，中鵬新的凈資產(chǎn)僅94.2萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率88.42%，實(shí)收資本僅30萬(wàn)元。
雅達(dá)股份自收購(gòu)中鵬新以來(lái)，不僅向其實(shí)繳資本533.50萬(wàn)元，而且還向中鵬新提供了2000萬(wàn)元的財(cái)務(wù)資助。
（圖源：招股說(shuō)明書）
雅達(dá)股份在收購(gòu)中鵬新之時(shí)，曾與中鵬新和包建偉曾簽署過(guò)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，包建偉是中鵬新總經(jīng)理，又是雅達(dá)股份前員工經(jīng)銷商。當(dāng)時(shí)，包建偉作出了2020~2022年三個(gè)年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)合計(jì)不少于2100萬(wàn)元業(yè)績(jī)承諾，若未實(shí)現(xiàn)此承諾，雅達(dá)股份可向包建偉追償2100萬(wàn)元現(xiàn)金或等值中鵬新股權(quán)。
然而，2020年以來(lái)，中鵬新的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了重大不利變化，2020年、2021年、2022年1至6月，分別虧損了91.56萬(wàn)元、28.39萬(wàn)元和169.85萬(wàn)元，預(yù)計(jì)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述2100萬(wàn)元的業(yè)績(jī)承諾。
根據(jù)此前的協(xié)議約定，預(yù)計(jì)包建偉須以2000萬(wàn)元左右的現(xiàn)金或等值的股權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。頗為蹊蹺的是，2022年3月，雙方協(xié)商延長(zhǎng)包建偉對(duì)中鵬新業(yè)績(jī)承諾期限一年，即2020~2023年四個(gè)年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)總額2100萬(wàn)元。
雅達(dá)股份這番神奇的操作，難免不讓人起疑，中鵬新資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)88.42%，而后也未能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，雅達(dá)股份收購(gòu)中鵬新很難達(dá)到預(yù)期的收益，那么為何還要收購(gòu)中鵬新呢？這出于什么目的呢？
對(duì)此，上市委要求雅達(dá)股份解釋說(shuō)明向中鵬新提供借款的利率、中鵬新的還款情況以及其是否具備償還上述債務(wù)的能力等問(wèn)題。
此外，對(duì)于上述種種細(xì)微之處的疑點(diǎn)，上市委還要求雅達(dá)股份對(duì)中鵬新是否存在其他影響正常經(jīng)營(yíng)的不利因素、是否具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、是否存在破產(chǎn)清算的風(fēng)險(xiǎn)以及破產(chǎn)清算對(duì)公司的影響等作出解釋說(shuō)明，并對(duì)包建偉的個(gè)人資產(chǎn)的預(yù)估價(jià)值及變現(xiàn)價(jià)值、履行業(yè)績(jī)承諾是否存在重大不確定性等提出質(zhì)疑。
直通北交所注意到，在第二輪審核問(wèn)詢中，北交所就曾要求雅達(dá)股份對(duì)中鵬新股權(quán)設(shè)置的業(yè)績(jī)承諾合理性、向中鵬新增資及借款相關(guān)資金的流向問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)，甚至還直截了當(dāng)?shù)刭|(zhì)問(wèn)“是否存在抽屜協(xié)議或其他利益安排”。
盡管雅達(dá)股份對(duì)此作出了詳盡的解釋，但上市委仍舊“不放心”，再次刨根問(wèn)底。
-3-
分紅安排及其資金最終流向受到關(guān)注
雅達(dá)股份的現(xiàn)金流也存在諸多疑問(wèn)，分紅資金最終流向的問(wèn)題同樣受到了上市委關(guān)注。
雅達(dá)股份控股股東、實(shí)際控制人、直接持股的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及主要員工股東持有股份比例較高，報(bào)告期內(nèi)三次分紅總計(jì)超過(guò)了9000萬(wàn)元。
因此，上市委對(duì)雅達(dá)股份分紅政策、分紅安排和分紅資金流向提出了疑問(wèn)，要求雅達(dá)股份說(shuō)明未將滾存資金投入企業(yè)經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行大額分紅的具體原因及規(guī)劃、上述資金是否流向客戶或供應(yīng)商、是否存在利益輸送的情況。
直通北交所還注意到，雅達(dá)股份的北交所IPO之路頗為“坎坷”，曾兩次遭北交所中止審核。
今年7月26日，雅達(dá)股份因聘請(qǐng)的相關(guān)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，上市審核遭中止。8月5日，雅達(dá)股份恢復(fù)上市審核。9月29日，公司又因財(cái)務(wù)報(bào)告到期補(bǔ)充審計(jì)事項(xiàng)而被中止審核。10月21日，雅達(dá)股份IPO再次恢復(fù)審核，卻沒能逃過(guò)被暫緩審議的命運(yùn)。
無(wú)論如何，被暫緩審議的企業(yè)，只要在兩個(gè)月窗口期內(nèi)對(duì)上市委審議意見逐項(xiàng)落實(shí)，并對(duì)上市委關(guān)注的問(wèn)題作好回復(fù)，還將有二次上會(huì)的機(jī)會(huì)。
不過(guò)，從上市委提出的上述問(wèn)題來(lái)看，雅達(dá)股份再上會(huì)面臨的壓力恐怕并不小。尤其是被窮追不舍的“前員工經(jīng)銷商交易”的問(wèn)題，還被廣為關(guān)注。
這些問(wèn)題只要有一個(gè)存在變數(shù)，都將對(duì)雅達(dá)股份業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大影響。因此，雅達(dá)股份如果想獲得再次上會(huì)的機(jī)會(huì)，就需要拿出過(guò)硬的證據(jù)來(lái)回復(fù)上市委的疑問(wèn)。
.END.圖片來(lái)源｜攝圖網(wǎng)