買(mǎi)房置業(yè)對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一件大事兒，很多人傾盡積蓄買(mǎi)套房子，最為期待的肯定是能早日入住新居，田女士卻遭遇了尷尬事兒，一套商品房買(mǎi)了十多年卻遲遲無(wú)法入住，原因是因?yàn)榉课萃鈮Υ嬖趪?yán)重質(zhì)量滲水問(wèn)題。事情還要從2007年說(shuō)起，當(dāng)時(shí)田女士夫婦看中了南城一樓盤(pán)的商品房，于是就決定買(mǎi)一套。
2008年底，就在田女士一家準(zhǔn)備喬遷新居的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)了房屋外墻存在質(zhì)量問(wèn)題。田女士隨即將這一問(wèn)題反映給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商派人檢查后，并對(duì)房屋墻體進(jìn)行了維修。誰(shuí)知，過(guò)了一段時(shí)間后，田女士在維修過(guò)后的外墻上，又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的滲水點(diǎn)。開(kāi)發(fā)商再次對(duì)新的滲水點(diǎn)進(jìn)行了修補(bǔ)。
從此之后，這種“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”的維修就沒(méi)停過(guò)，這一修就是十年之久。開(kāi)發(fā)商對(duì)外墻滲水問(wèn)題一直在積極維修，也是田女士遲遲沒(méi)有采取維權(quán)行動(dòng)的一個(gè)主要原因。2018年3月，田女士請(qǐng)了一位專(zhuān)業(yè)維修師傅對(duì)外墻進(jìn)行檢測(cè)，維修師傅認(rèn)為外墻整體防水存在問(wèn)題，建議拆除整面外墻重新修筑。
田女士將這一建議反饋給開(kāi)發(fā)商之后，開(kāi)發(fā)商將外墻拆除重建并重新做了防水處理，這堵外墻就沒(méi)再出現(xiàn)過(guò)滲水問(wèn)題。但鑒于房屋存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致自己十年無(wú)法居住，田女士找想開(kāi)發(fā)商能有個(gè)認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，可沒(méi)想到開(kāi)發(fā)商卻語(yǔ)出驚人，一句“維修十年很正?！钡妮p飄話語(yǔ)，徹底激怒了田女士。
盛怒之下，田女士找到律師李卓穎，把開(kāi)發(fā)商告上了法庭，索賠房屋維修閑置期間的租金等多項(xiàng)損失共計(jì)五十多萬(wàn)元。2019年3月，法院對(duì)這宗商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告田女士以被告未能交付合格商品房，導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)十年未能入住為由提出賠償訴求，庭審中，被告卻以房屋滲水問(wèn)題是田某自行裝修導(dǎo)致的，否認(rèn)了原告的說(shuō)法。
法庭調(diào)查過(guò)程中，法官也詢(xún)問(wèn)了原告是否可以提供相應(yīng)的鑒定報(bào)告，證明房屋質(zhì)量問(wèn)題確系房屋交付時(shí)就存在，但由于原告無(wú)法提供，一審法院駁回原告的起訴。一審判決下達(dá)后，原告不服遂提起上訴，并對(duì)房屋工程質(zhì)量進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果顯示，被告交付房屋確實(shí)存在工程質(zhì)量問(wèn)題。
2020年，經(jīng)過(guò)二審法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，認(rèn)定被告提供的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，給原告生活造成了諸多不便，同時(shí)鑒于被告一直積極配合原告維修房屋并耗費(fèi)了大量資金，最終依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)七萬(wàn)多元。
在此，律師還提醒廣大消費(fèi)者，在委托第三方修繕問(wèn)題房屋期間，造成房屋不能正常使用的相關(guān)損失，也可以要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。在這里，希望開(kāi)發(fā)商能夠重視房屋工程建筑質(zhì)量，出了問(wèn)題也要以積極誠(chéng)懇的態(tài)度去解決，畢竟老百姓買(mǎi)房置業(yè)不像菜市場(chǎng)買(mǎi)菜，這可是關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)安居樂(lè)業(yè)的大事兒。
（記者：李江華劉志斌）
來(lái)源：平安東莞
【購(gòu)房資訊輕松享，快來(lái)關(guān)注樂(lè)居網(wǎng)】
文章來(lái)源:樂(lè)居買(mǎi)房